Green 版 (精华区)
发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Green
标 题: [合集] 转一篇军盟的文章，关于前一阵子导弹打靶的事
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue May 24 07:55:26 2005), 站内
────────────────────────────────────────
darktempler (darktempler) 于 (Tue May 17 20:56:57 2005) 说道:
这篇文章转自军盟，有些语言欠奉，但其中的观点却是不错，考量许久基本没做改动，算是忠
于原作吧，如果版主觉得欠妥，请删之！
题目：诋毁PLA旅打巡航弹“10发10中”文章荒谬无比
发布于2005-05-16 被读302次 【字体：大 中 小】
近日，网上出现一篇诋毁PLA防空旅打巡航导弹“10发10中”的文章，通篇荒谬无比，居然还有很多人以为是切中了CCTV一贯做秀的要害并加以转载，造成了非常恶劣的影响。
本来这种垃圾文章是根本不值一驳的，但是现在这么多人转贴（不会是作者自己转的吧？），很多人不明所以的盲目听信，就非常不好了，不利于大家的身心健康。
因此，作为一名军事爱好者，有必要站出来对其予以严厉的反驳，以正视听。
原文较长，而且又臭又长，就不转贴了。我的反驳文章也不短。
首先，这篇文章中的硬伤太多，而作者居然还自以为自己如何如何高明清醒，实在是可悲、可笑、可叹！
让我们来看几例：
“战斧飞2500公里只需消耗几十公斤燃料，耗油率只有捷达轿车的几分之一……所以红外热特征极小”；――那全世界的汽车为什么不改用涡扇发动机啊？那得省多少油啊，而且还能提高十倍的速度，我KAO，爽呆了。美国的飞机应该捆100个战斧发动机，这样100吨的飞机飞2500�
才只消耗几吨燃料，美国的航空公司还不得赚的钱多的没地放？
“火箭发动机的红外特征比窝扇喷气发动机大得多（100公斤的航模靶弹的火箭发动机的红外特征也比1吨多的战斧的涡扇发动机的红外特征大的多）”--那放个二踢脚是不是都比美国战斧的红外特征大啊？
“70年代福建的一个雷达兵，用他的一部雷达，凭个人感知（看屏幕反射图，听噪音）就可以分辨哪个是台湾刚起飞的战机（还能知道是什么型号）、哪个是飞鸟、哪个是海面机动竹排”，――好一部“多功能”雷达啊，高空低空地面全管，高速低速全管，大小目标全管，美国人
裁聪嗫卣蟆⒅嫠苟埽皇牵柯穑�
上面说的这么好的雷达“退役了，新雷达用计算机处理数据了，反而发现不了巡航导弹这样的小反射、断续发射的目标了”――我晕，这新雷达是不是你这个“常年搞科研”的人搞的啊？还是你盼着我们的雷达都变成这样？
“我个人认为，在20年内，我国要生产出能在海面上有效探测距离50公里以上、陆地上探测距离在20公里以上、飞行高度只有几十米的巡航导弹，这是根本不可能的”――这只能代表你个人，代表你个人的无知。飞行高度只有几十米的目标之所以难探测主要是因为受地球曲率的影
状锏氖酉哂幸桓霰呓缦拗疲孛婧徒⑼Ю状镎丈涮煜叩陌沧拔恢貌豢赡芎芨撸蕴讲獾涂漳勘甑木嗬胧芟拗疲⒉皇侵灰傻牡土司鸵欢烟讲猓ぞ傻母呔涂梢栽谠兜亩嗟木嗬肷戏⑾帧６卦硬ǖ母扇旁谙执扑慊际醺叨确⒄沟那榭鱿乱丫梢员冉虾玫慕饩觯乇鹗嵌
航导弹这样的高速目标，与背景间的速度反差非常明显，就更容易抓住它。
这篇文章中除了无知愚昧，还充斥着缺乏逻辑的、无耻的自我贬低：
“难道中国陆军的防空部队，就靠着一帮毛头小伙子，解决了连美国人迄今都无法解决的世界难题？”――无耻的无以复加。
“波黑和塞尔维亚以及伊拉克……这两个国家的防空武器数量相当多……而且先进程度比中国陆军防空部队目前的装备水平也只高不低，尤其是不会低于这次在《焦点访谈》上大出风头的这个北京军区某集团军防空旅的目前装备，甚至比这个旅的装备还要好。”――那美国人、日
沟仁裁窗。课裁椿共唤グ。慷圆ê诤鸵晾硕几彻锨胁怂频模愿丁胺揽樟α扛畹闹泄蹦遣桓切〔艘坏�
“我们大家看到，连军事技术如此先进的以色列，都不掌握探测微小飞行目标的技术，难道我们中国，在军用电子领域落后西方20多年的情况下，能够在近年生产出能远距离探测巡航导弹这样的比滑翔伞还要小得多的飞行目标这种超强功能的一大批先进雷达？（原文说以色列没能
嘶枭∪肭值陌屠账固谷嗽保报D―这叫什么逻辑，狗屁逻辑！？落后的中国雷达技术能跟踪小到10厘米级的太空垃圾，以色列行吗？！
这是什么心态？――变态的心态！没有任何证据，不经过任何分析，就凭着“外国人没有做到”，就认为我们中国人也不可能做到？仅凭这一条就值得大家鄙视你！唾弃你！
再说以色列也根本不是“不掌握探测微小飞行目标的技术”，以色列的反炮兵雷达就很先进，可以跟踪迫击炮弹，如果说“一吨重的巡航导弹的雷达反射面积只有0.01平方米，相当于一只鸽子（引自原文）”，那么一发10公斤重的迫击炮弹恐怕最多就只相当于一只麻雀吧？麻雀都
郑慰隹罩蟹傻拇蠡钊耍≡髡叩恼飧隼诱盟得髁耍魏卫状镆膊荒馨煲磺校撤揽杖挝褡急傅睦状锓⑾植涣恕胺谴场钡牡退俜扇耍俅畏凑松厦娴墓赜凇�70年代福建雷达兵”的故事的荒谬！
从技术角度来说，也不能看到是响尾蛇、HQ61、普通高炮就断然说肯定没有反巡航导弹的功能。
防空武器是一个大的系统，包括早期预警、协调指挥、火控指导、软硬杀伤等几个部分，缺一不可。无论哪一个环节有漏洞都可能造成防空作战的失败，千里之堤溃于蚁穴。南联盟和伊拉克在防空作战中的失败的最根本的原因就是差在早期预警和协调指挥能力太低，不能有效的组
薜姆揽樟α啃纬裳厦艿姆阑ね６泄挠攀凭驮谟冢赜蜃萆畲螅斜冉涎厦艿脑ぞ椭富油纾梢孕纬商荽瓮缃杏凶橹揽绽菇兀乇鹗侵泄脑冻淘ぞ芰ο喽越细撸梢晕揽兆髡接酶嗟淖急甘奔洹�
因此，当旧的防空兵器配合了新的侦察、指挥、通信、制导技术和手段之后，将可以发挥出数倍于前的战力，这正是强调所谓“信息化战争”的根本原因，也正式这次大力宣传这个防空旅的原因――充分发挥了信息化集成的力量，提高了旧有装备的作战效能。看不到这一点，就盲
烂教宓谋ǖ朗羌俅罂盏娜耍词共皇潜鹩杏眯模脖饶切┲换嵝葱┬橥钒四缘目斩次恼碌募钦卟畈涣硕嗌伲际腔旆钩缘募一铩�
中国仿制的响尾蛇对外有FM80和FM90两个型号，其中的FM90就是增加了反导能力的型号，而低空弹的反导，反的多半是巡航导弹（包括反舰导弹），中高空弹才是对付弹道导弹的。因此说HQ7没有反导能力是没有任何根据的。
嘲笑中国的高炮落后不能反巡航导弹就更是只能证明原作者的无知。如果中国的57高炮不能反导，美国的20mm火神密集阵就能反导了？美国人的军舰上还装这老古董干什么呢？
可笑！现代防空高炮的作战效能主要取决于火控系统而不是炮本身，甚至弹药的重要性都大于炮本身。不知道原作者懂不懂这些问题？我是不是在对牛弹琴？
任何制导武器系统，是不是能够打的准，系统本身的能力是一方面，另一方面还要看实战中的预警时间、情报支援情况和实际允许的瞄准时间是多少。有个美国的导弹专家打过一个比方：人类在40年前就可以准确的击中月球表面的预定目标（现在可以准确击中太空轨道中运行的飞
堑乃俣仁且悦棵攵嗌俟锢醇扑愕模且朐诎羟虮热髦型肚蚴滞冻龅那颍詈玫幕髑蚴忠膊桓宜涤邪俜种俚陌盐铡Ｕ馐俏裁矗烤褪且蛭礁鱿低持械脑ぞ兔樽际奔洳煌笳呙挥谐浞值拿樽甲急甘奔洹�
防空导弹也是一样。对于HQ7这样的发现半径20公里，作战半径10公里左右的导弹系统来说，如果是只靠发射单元内的雷达火控来指挥作战，那么准确击中战斧这样的巡航导弹的低空小目标的概率确实不大。因为战斧飞行20公里的时间最多不超过2分钟，要求防空导弹系统在这么短
淠谧约悍⑾帧⒏佟⑺勘瓴⒅富臃⑸涞嫉韵衷诘募际跛嚼此担肥凳欠浅＜杈薜娜挝瘛�
那么新闻中报告的这个防空旅是如何实现的10发10中的呢？我不是内部人士，也没有内部消息来源，只能凭常识判断――很有可能是在预设战场、预设条件的、有上级预警情报的情况下，创造的10发10中的战果。也就是说由上级为演习部门通报“敌”巡航导弹的将会出现的空域、
⒏叨取⑺俣龋踔潦峭ü傻男畔⑾低吃诘谝皇奔渲苯咏萃⑸涞ピ笳咴诘谝皇奔渚驼莆樟说腥说亩颍斜冉铣湓５氖奔洳僮魃璞附忻樽几伲钥梢源蟠蠹哟竺懈怕省�
有人说了，这还不是作弊吗？实战中可能有这样的条件吗？CCTV还不是在做秀吗？呵呵，这您还真说错了，这还就是按实战条件来设定的演习科目。
上面说了，HQ7发现半径20公里，作战半径10公里左右，单靠自己的力量在防空作战中有效拦截巡航导弹的概率确实不高，这也正是南联盟和伊拉克防空力量拦截战斧效率极低的原因。但是，现在练的信息网络条件下的防空作战，我们现在有本钱做到比较严密的防空预警网络，HQ7
ピ梢缘玫焦壹丁⒕丁⒓啪都覆惴揽罩富油那楸ㄖг杂诔こ掏幌难埠降嫉梢蕴峁┘讣对ぞ┘斗⑸涞ピ闹霸鹁褪窃谏霞锻ūǖ那榭鱿伦既返陌涯歉黾一锎蛳吕础Ｔ缒昙涞腍Q2打U2不就是最典型的例子吗?
嘿嘿，怎么样？实战中还就是这样，盲目指责做秀的人这次是犯了经验注意错误喽……
顺便说一句，在有上级目标指示的情况下，能做到10发10中，也是很了不起的成就了。
说到防空预警和防空网的实际运用，中国恐怕是目前世界上最有资格的了，这还要感谢美国人呢。从抗美援朝、到抗美援越，再到打老蒋的空中窜扰，中国人总结了丰富的网络指挥作战和电子对抗作战经验，结合现代先进的雷达探测、计算机数据处理、光纤网络系统，我们完全应
判哪芄唤⑵鹨徽庞行У姆揽胀�
那篇文章的原作者，自称是“搞了一辈子研究工作的”，那我们不禁要问，你这一辈子都研究什么了？是不是一辈子在研究如何地造谣惑众、反华反共啊？！
转自军盟
最后一句话实在无法入目，被我删了。
────────────────────────────────────────
zoulovliu (zoulovliu) 于 (Tue May 17 21:39:43 2005) 说道:
【 在 darktempler (darktempler) 的大作中提到: 】
: 这篇文章转自军盟，有些语言欠奉，但其中的观点却是不错，考量许久基本没做改动..
: 于原作吧，如果版主觉得欠妥，请删之！
: 题目：诋毁PLA旅打巡航弹“10发10中”文章荒谬无比
: 发布于2005-05-16 被读302次 【字体：大 中 小】
:
: 近日，网上出现一篇诋毁PLA防空旅打巡航导弹“10发10中”的文章，通篇荒谬�..
: 本来这种垃圾文章是根本不值一驳的，但是现在这么多人转贴（不会是作者自己..
: 因此，作为一名军事爱好者，有必要站出来对其予以严厉的反驳，以正视听。
: ...................
感觉可信
────────────────────────────────────────
Maxtor (我来自火星) 于 (Tue May 17 22:44:57 2005) 说道:
好文！
【 在 darktempler (darktempler) 的大作中提到: 】
: 这篇文章转自军盟，有些语言欠奉，但其中的观点却是不错，考量许久基本没做改动，算是忠
: 于原作吧，如果版主觉得欠妥，请删之！
: 题目：诋毁PLA旅打巡航弹“10发10中”文章荒谬无比
: ...................
────────────────────────────────────────
kou (糊涂虫) 于 (Wed May 18 11:00:22 2005) 说道:
【 在 darktempler (darktempler) 的大作中提到: 】
: 这篇文章转自军盟，有些语言欠奉，但其中的观点却是不错，考量许久基本没做改动..
: 于原作吧，如果版主觉得欠妥，请删之！
: 题目：诋毁PLA旅打巡航弹“10发10中”文章荒谬无比
: 发布于2005-05-16 被读302次 【字体：大 中 小】
:
: 近日，网上出现一篇诋毁PLA防空旅打巡航导弹“10发10中”的文章，通篇荒谬�..
: 本来这种垃圾文章是根本不值一驳的，但是现在这么多人转贴（不会是作者自己..
: 因此，作为一名军事爱好者，有必要站出来对其予以严厉的反驳，以正视听。
: ...................
大家当中就没有雷达或者导弹相关专业的出来说话么？
都是大学生，可悲的是只能听别人去说，自己却没有见解，不能运用所学知识去求证这个
问题么？... ...
────────────────────────────────────────
silentcape (无声的所在) 于 (Wed May 18 12:45:48 2005) 说道:
现在的问题不在于有没有见解，能不能求证，而在于即使你有了见解，有了证明，
该自信的还是自信，该自卑的还是自卑。
【 在 kou (糊涂虫) 的大作中提到: 】
: 大家当中就没有雷达或者导弹相关专业的出来说话么？
: 都是大学生，可悲的是只能听别人去说，自己却没有见解，不能运用所学知识去求证这个
: 问题么？... ...
: ...................
────────────────────────────────────────
Tupolev (逆火) 于 (Wed May 18 13:48:07 2005) 说道:
本来国家放出这个消息就是再制造舆论 欧们都中了国家的道道了 呵呵
真的也好假的也好 人们开始谈论中国的军队和台湾了
无论打的赢打不赢 对台湾来说都是要挨打的 这样某种政治气氛就出来了
......（国家在平衡连宋登陆的气氛）
自信也好 自卑也好 国家的富强还都得靠一点一点的实际的工作
当更多的谈论中国的军队和军工的时候 无论怎样 加强军工和军队建设的
气氛就出来了 （不行，加紧努力，行，再接再厉，都是一个意思么）
【 在 silentcape (无声的所在) 的大作中提到: 】
: 现在的问题不在于有没有见解，能不能求证，而在于即使你有了见解，有了证明，
: 该自信的还是自信，该自卑的还是自卑。
────────────────────────────────────────
kou (糊涂虫) 于 (Wed May 18 19:41:53 2005) 说道:
【 在 silentcape (无声的所在) 的大作中提到: 】
: 现在的问题不在于有没有见解，能不能求证，而在于即使你有了见解，有了证明，
: 该自信的还是自信，该自卑的还是自卑。
哥们，这你就太偏激了吧，要不是过去弄虚作假的太厉害了，谁会不相信呢？相信也得有
根有据不是？不可盲目相信，要有点科学的态度，对不？
────────────────────────────────────────
silentcape (无声的所在) 于 (Wed May 18 19:53:07 2005) 说道:
拜托，我和其他几个网友在前面发了N多贴来说明10发10中是完全可能的。可是你们
该不相信的还是不相信。
而且，如果真是从技术角度怀疑，倒也无所谓，我们慢慢探讨。但是你们怀疑的唯
一理由，就是中国人不能超过美国人，中国人不配打10发10中。中国人有了好成绩
就很可能是造假。你说这不是自卑这又是什么。
有了自卑的心理，即使专家来证明又能怎样？证明了10发10中，你们会说是因为没
有干扰，已知了导弹方向；证明了模拟环境真实，你们会说靶标不真实；证明了靶
标真实，你们会说不是真实战场……
【 在 kou (糊涂虫) 的大作中提到: 】
: 哥们，这你就太偏激了吧，要不是过去弄虚作假的太厉害了，谁会不相信呢？相信也得有
: 根有据不是？不可盲目相信，要有点科学的态度，对不？
────────────────────────────────────────
Designer (工人) 于 (Wed May 18 20:09:26 2005) 说道:
我曾经转了一个技术讨论的帖子，然后就被锁了，不可re，:(
【 在 silentcape (无声的所在) 的大作中提到: 】
: 拜托，我和其他几个网友在前面发了N多贴来说明10发10中是完全可能的。可是你们
: 该不相信的还是不相信。
: 而且，如果真是从技术角度怀疑，倒也无所谓，我们慢慢探讨。但是你们怀疑的唯
: ...................
────────────────────────────────────────
Brainwashing (北冥有鱼) 于 (Wed May 18 20:19:59 2005) 说道:
军队造假，亡国之道！
【 在 darktempler (darktempler) 的大作中提到: 】
: 这篇文章转自军盟，有些语言欠奉，但其中的观点却是不错，考量许久基本没做改动..
: 于原作吧，如果版主觉得欠妥，请删之！
: 题目：诋毁PLA旅打巡航弹“10发10中”文章荒谬无比
: 发布于2005-05-16 被读302次 【字体：大 中 小】
:
: 近日，网上出现一篇诋毁PLA防空旅打巡航导弹“10发10中”的文章，通篇荒谬�..
: 本来这种垃圾文章是根本不值一驳的，但是现在这么多人转贴（不会是作者自己..
: 因此，作为一名军事爱好者，有必要站出来对其予以严厉的反驳，以正视听。
: ...................
────────────────────────────────────────
silentboy (1068) 于 (Wed May 18 20:34:25 2005) 说道:
应该说是军工造假，亡国亡民
【 在 Brainwashing (北冥有鱼) 的大作中提到: 】
: 军队造假，亡国之道！
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：211.209毫秒