Green 版 (精华区)

发信人: dragon (猎鹰), 信区: Green
标  题: 我的辩白和掏心话
发信站: 紫 丁 香 (Tue Nov 16 08:06:23 1999), 转信

我怕个屁！
如果我没有记错的话，纳粹德国党卫军包括两个部分：武装党卫军和盖世太保（即秘密
警察部队）。前者担负的任务是在最高统帅部的统一指挥下同德国国防军并肩战斗，后
者则是希姆莱直接指挥下的国内安全部队。屠杀战俘和犹太人的恶迹大多是后者犯下的
。对此，德国国防军很看不起后者，但对武装党卫军却怀有敬意。到了战争的后期，由
于大量的战斗减员，补充到武装党卫军的兵员素质大大降低，有的甚至是从盖世太保那
儿补充过来的，加上对战争前景的绝望，这才在武装党卫军中出现了个别对战俘的暴力
事件。我以上的叙述，有怀疑的同志可以查查有关资料。
对于党卫军（指的是武装党卫军，下同）与倭奴的区别，很明显，前者具有“骑士”风
度，而后者却是野兽。尽管他们在战场上都很骁勇，对自己的国家也都无限忠诚，但本
质上的不同决定了即使表现上大致相同也不能处于同等位置。二者根本不能相提并论。
至于战后两个民族在对战争犯罪上的不同表现，谁优谁劣，自是一见分晓。
此外，我之所以要澄清“党卫军”一名同本义的不同，还因为我不希望我的信仰被扭曲
。纳粹党是反共的，而我的信仰是共产主义，也许你们会认为很不可思议，但事实如此
，这个世界上就有我这种“思想落伍”的人。
AAA 为中国共产党辩护：
我父母都是有几十年党龄的老党员，也都是好党员。我生活在这样的家庭中，不受到影
响是不可能的。但更重要的是我以我自己的思想体会最终确定我的人生观。
没上网以前，我曾武断地对我父亲说：喜欢军事的人，一定关心国防，也一定爱国，由
此也必然热爱中国共产党。我父亲表示对这一等式的怀疑。上网以后我发现自己错了。
各位喜欢军事，也关心国防，也很爱国，但未必爱党。当然你们有权拥有自己的信仰。
但在我看来你们的思想太过偏激了，对中国共产党的要求也太高了。
（1）64事件也许是中共形象大打折扣的一次，我在听说那些流言时我的确很失望，尽管
我最后基本认同了官方的说法，但究竟发生了什么，这几年来我一直在探求。
我父亲是中共高级干部，再加上我本身兼职工作的缘故，我得以接触不少内部文件（有
些还是密件）和外刊。大家知道在那段时间，台港澳的新闻媒体是连篇累牍的报道64事
件，其内容不说你们也知道。但我注意到一个很有趣的一点，就是所有的文章所配的照
片没有一张有尸体，绝大部分都是学生摇旗呐喊的镜头，唯一最“惊人”的一张是一排
倒下的自行车，这张照片的注解大意是车的主人都被“屠杀”了，我觉得很奇怪，既然
车子的狼籍场面都拍下了，为什么不来一张有尸体的？中共的保密工作做得这么好吗？
捂尔开希，柴龄等“民主斗士”那么大个人都得以逃到外国去，一张照片还逃不出去吗
？再说那些投奔“光明”的“斗士们”为什么没有带出哪怕一张最有说服力的证据----
---照片或录像带？打死我都不相信十里长安街两旁的居民楼中可以拍下阅兵预演的照片
却拍不下一张“屠杀”场面。
我也问过那一段时间在北京呆过的人，很遗憾，他们没有一人亲眼目睹过所谓的“屠杀
”。倒是有一人将他听来的传闻描述的绘声绘色，他说部队一边开枪一边用高压水枪冲
洗血迹。请大家想想，这看似真实的东西到底有多少可信度？血迹是可以用高压水枪冲
掉，但尸体如何处置？
这就开始了第二个谎言：部队将尸体就地焚烧（美国之音语）。既然是焚烧尸体，就不
可能分别焚烧，必定是集中焚烧，那么按美国之音的说法是在天安门广场焚烧，大家想
想，天安门广场那么大，没遮没拦的，堆起尸体来焚烧目标岂不是很大？我记性不好，
1989年世界上好象没发生什么对美国不利的地区冲突吧？也就是说，1989年64其间美国
的间谍卫星大都闲着。从美国的本质上讲，肯定对天安门广场上的事情很感兴趣，也绝
不可能不派卫星来一探究竟。美国人不是说他们的卫星可以拍下汽车的尾牌吗，那么拍
一大堆燃烧着的浓烟滚滚的尸体堆应该不成问题。
美国人自己也承认对中国曾进行大量的间谍活动。96台海演习时，我国家安全部就驱逐
了好几个美国特工。同理，天安门事件中，美中央情报局也不会闲着。以他们如此庞大
的人力和技术力量，偷拍几张照片想来不成问题吧？那么为什么这样一个打击中共最具
杀伤力的“炸弹”它都舍不得拿出来呢？唯一的解释就是他们没有这个“炸弹”！
也许我查的外刊不够多没发现，但不知道各位有没有见过这种“炸弹”？
对于64事件我的上述分析还不具很强的说服力，我个人对此也将继续了解，但仅从我掌
握的现有资料，我有一个大略的解释：
部队有组织的屠杀是完全不存在的，但部队完全没有开枪，也是不可思议的。毕竟谁都
不能保证部队中每一个干部战士在当时的情况下都能严守部队纪律，个别人出于保护自
己或战友的情况下不排除有过激的动武行为。由于这种行为极个别，那些想制造耸人听
闻事件的别有用心者没能拿到他们梦寐以求的证据。
也正是这样的个别行为被添油加醋的扭曲为屠杀。海外媒体向来对符合他们本意的新闻
加以夸张化处理，科索沃战争及袭击我大使馆的有关报道就是明证。此外，海外媒体的
新闻报道很具政治色彩，大家应该都听说了，这次台湾地震，李登辉的直升机刮倒大树
压死小孩的事吧。不知道大家有没有注意到，报道这一事件的媒体并不多，而且风头很
快就过去了。试想，如果不是李登辉而是江泽民的座机闯了祸，台港澳及国外媒体不进
行一场狂风暴雨式的攻击才怪！只不过李登辉是“民主”“国家”的“元首”（注：这
三个词是加了引号），就得以免遭责难。
（2）对于中共的一党执政，和现行社会制度不少人很有不同看法。但大家有没有想到我
国的情况和别国不同？中国历史上的封建社会达到了世界上任何一个国家都没能达到的
最高层次。其根深蒂固绝无仅有。中国的封建社会给我国历史创造了灿烂的文明，也流
毒至今！谁能否认封建思想至今仍存在于每个人的思想里？中国决大多数人的素质也还
没达到足够的层次。大家扪心自问，你们在选举学生干部，单位负责人或是先进分子时
真的完全做到不带个人感情，完全从集体利益出发吗？你们有没有过因为某人得罪过你
，你就另眼相看？不要忘了，中国狭隘的小农思想大有市场。即便在北京大学也出现过
选食堂打菜的师傅做人大代表的恶作剧（注：是恶作剧，并非这个打菜的师傅够资格）
！
同样，在中国搞多党制是民主还是乌烟瘴气，怕是任何人都难以断言的吧。当今世界的
发展之快任何人都感觉的到，在中国如果搞这种政治变革，其前景未必光明不说，还将
带来很长一段的国内动荡和思想动荡，等你稳定民心开始搞建设时你会发现，世界已经
远远把你甩在后面，中国将更落后！
有良心的人都该承认中共建国以来所取得的成绩，在中共之前没有一个政权能做的比他
更好，在如今这种时不我待的时代里，我们为什么要冒险去走我们不熟悉的道路呢？时
间已不允许中国再进行探索！
一个国家的政治制度的成熟需要时间，美英法等资本主义国家的政党制度和民主框架无
不是经过上百年的发展完善。反观中共建国不过50年，而且其所进行的政治探索是没有
前例可以参考与借鉴的，他的完善更是需要一个长期过程。既然如此，我们要求中共在
短短的50年间就能达到完美无缺不是太不现实和太过苛求了吗？
中共执政以来，人民民主是在发展还是倒退，明眼人心里该有个譜。我记得本论坛以前
曾贴过一个名为《中国会走上军事法西斯道路吗》的文章，就曾对中国的民主进程做了
详尽的分析并得出了肯定的答案。有疑义的朋友不妨找出来再读一下。
对此我想我国的民主进程应该是一个渐进的过程，而非大动干戈。大家有理由对中国民
主的明天和中国共产党领导下的社会主义道路充满信心。
（3）中共的内部问题
中共的内部问题归根到底就是两个：干部的人事任免和官僚腐败问题。
在干部的人事任免上，中共党内确实存在一定的弊端，他的完善同样需要法制化和长时
间的过程。
我记得本论坛曾贴过有关中国人民解放军三总部的文章，其中大有谴责之意。主要矛头
集中在“一朝天子一朝臣”上，可话说回来，“一朝天子一朝臣”自古如此，这也是政
治统治的需要。即便是资本主义国家不也如此？我可不记得美国总统有沿用过哪一个前
任国防部长。在我的印象中所有的资本主义国家选举产生的国家元首上台第一件事就是
组建自己的内阁，这不也是“一朝天子一朝臣”吗？“民主国家”如此可以不受谴责，
为什么中共就要受到谴责呢？当然，我也并非认为中共目前的人事没有缺点，但我认为
这总有一天能得到改进，其进程必然是伴随着人民民主和国家法制化的发展而发展。
在官僚腐败问题上，我想问一下，哪个国家能免这个“俗”，美国，日本，法国，韩国
或是新加坡？我可没少听说这些“民主国家”的腐败丑闻。
谈中共的腐败不能扩大化，也不能视而不见，还必须立足于中国的历史传统。
“礼，义，廉，耻”中“礼”字被摆在首位，甚至还在“廉”字之前。“礼尚往来”，
“先礼后兵”中国的传统人文观念可以说影响深远。那么如何衡量“腐败”呢？当然贪
污受贿肯定是腐败，但腐败的下限是什么？不知道有没有人想过？如果说百分之百的清
廉，那么就必须立身于中国传统人文观念之外，也就是必须立身于“礼”字之外。且不
说金钱不可收，烟酒茶糖和水果都不能收，以免“吃人的嘴短，拿人的手短”。但这种
要求现实吗？可见中国封建思想的流毒了！
在中共的腐败问题上，我很欣赏《天怒---反贪局在行动》中的那句话：“民为邦本，本
固邦宁。腐败不除，国无宁日！”中共的腐败现象是非除不可，否则将直接影响到国家
的未来发展。但既然谁都免不了这个“俗”，就说明这不是社会主义制度的问题，也不
是中国共产党本质上的问题了。
（4） 中共的对外问题
这个问题说来就是我国的外交政策。不少朋友认为中共对外政策太软弱了，有的人甚至
认为同清政府差不多。在正在进行的WTO谈判中，我方作出了一定的让步，有的人就认为
，双方协议即便达成，那也就是第二个《南京条约》。我不认同。
人们认为中共所谓的“软弱”无非有这么几个证据：1。钓鱼岛问题；2。中印边界争端
；3。南沙问题；4。大使馆被炸事件的交涉；5。WTO谈判。
有的时候我喜欢设身处地的替别人着想，我想在这个问题上也应该如此。作为国家领导
人，他们考虑的地方必须比我们更广，我们在看待国家政策时，常常就事论事，但真正
站在国家全局的高度上，很多国家政策就不是孤立存在的，一个政策的出台肯定有它有
利的一面，也有它消极的一面。谈国家对外政策，我想先问大家一个问题：“经济建设
更重要呢？还是国防力量建设更重要？”要知道熊掌和鱼翅不可兼得，在我们现在这样
一个国家底子薄的情况下，要平衡二者，难啊！
熟悉军事的朋友应该清楚我军和倭奴在海上力量方面还存在一定的差距，大家也应该看
过不少有关钓鱼岛战略意义的分析文章。钓鱼岛于我于倭都具有极为重要的政治军事和
经济价值。如果我是日本人，我从我本身国家利益出发也决不回放弃钓鱼岛。
中倭在钓鱼岛问题上可以说很难会有政治解决的希望，如果非要说这种希望那只能指望
维持钓鱼岛现状若干年以后，中国拥有对倭的压倒性的战略优势和军事优势，这才有希
望“不战而屈人之兵”。我想这也是中共希望的结局。
就目前的情况来说，倭奴政府没有明确支持占领钓鱼岛，胡作非为的还只是民间右翼组
织。在这种情况下，我军和倭奴在海上打一场又无必胜的把握，我们为什么要搞军事冒
险呢？等实力更强以后，有资本说话了再压倭奴解决不更好吗？如果我们非要现阶段就
解决钓鱼岛问题，就有同倭奴军事摊牌的危险，付出的代价必然高昂。还给了倭奴提早
明目张胆的重新武装和修宪的绝好口实。
我们还要看到，中共在这一问题上的立场一直是明确和强硬的。“宁失千军，必争寸土
”这句话，不少人以为是对台湾问题说的。去查考一下，你们就会发觉这句话最早是迟
浩田于1996年针对日右翼团体登钓鱼岛这一事件而说的。这句话完全可以说是战争威胁
。事实上中共也这么做了。只不过，中共不希望这种威胁在国内公开后会激起国内的民
族情绪，不利于国家外交和国家经济建设。
今年8月，日众议院企图投票表决是否在钓鱼岛插旗，不久以后我军进行了导弹试射，日
众议院的表决随之暂停。当时香港卫视中文台等媒体曾以《导弹效应初显现，日暂缓钓
岛插旗》为题加以报道。只不过，当时人们都把导弹试验的对象认定为美国和台湾了，
但我认为这是“一石三鸟”的高招。
同一时间段内，还有一个报道被大家忽略了。就是中国海军北海舰队的作战编队出现在
钓鱼岛附近海域。这说明什么呢？中共是软弱的吗？
中印问题中，我军不可思议的让出夺回的领土，使之重新被印军控制。这个问题要在当
时的国际政治的大环境下看待。当时印度是不结盟国家的领头人，而不结盟国家又大多
是第三世界国家。当时的中共领导人并不希望在这一问题上与印度撕破脸，也想在当时
不利的外交环境中给中国政府的外交政策立一个美名，事故如此。必须承认，我们的政
策达到了目的，但失去的更多。这我们也得给予理解，毕竟谁都免不了犯错误。中共认
识到了这一点，因此在此后的中苏边界纠纷中就不再轻让领土。中共也一直维持在珍宝
岛的驻军。
中共彻底认清了印度的本质后加强了同巴基斯坦的关系，开始了长达数十年稳固的中巴
友谊。中国为巴基斯坦建立了比较完整的军工体系，并作为巴基斯坦的支持者。从而使
印军两线备战，经济发展为之滞后。印度阿三为它们的野心在付出沉重代价。
南沙问题受到我国经济实力和军事实力的制约，这一点与钓鱼岛问题有类似的地方。南
沙易攻难守，现在收复比今后力量强大了再收复代价要大得多。在经济建设的今天还是
先维持一个良好的国内和国际环境为上，不要在自己羽翼未丰时就到处树敌。
大使馆被炸事发突然，可以说是万万想不到的。在如何应对方面有两条道路：一是委曲
求全，承认是误炸；二是奋起反击，降低中美以及中国同北约成员国的外交等级，并坚
持强硬立场，必要情况下进行武力报复。如果中共走第一条路，势必无法控制住国内情
绪，使中共威信受到冲击；走第二条路，将使中国几十年来辛辛苦苦建立起来的外交局
面毁于一旦，还有可能重新陷入困境，WTO更是想都别想了。很明显这就是西方阴谋家的
如意算盘。在这种局面下，中共走出了第三条路，有理有节。
当时中央关于学生游行的态度接连下达了三份文件，先是不支持但也不反对，在新闻报
道方面注意节制；第二份，支持所在地有美国领使馆的学生向他们表明态度，但不支持
外地学生跨地区示威；第三份文件更进一步，支持全国学生在当地有理有节地表明中国
人民的态度。从这三份短时间内先后下发的文件内容的变动可以看出中央在这次突发事
件中的决策过程。很明显中央成功的引导了人民的情绪，让绝大多数人认识到化悲痛为
力量更具意义，从而维护了国内的安定稳定，让西方反华势力搞乱中国的图谋彻底失败
。
在对外交涉方面，既然已经成功的迫使美国和北约先后就次事件道歉，迫使美国同意赔
款，顺带着还让美国和欧洲国家产生分歧，可以说我们的主要目的已经达到，那么还有
必要坚持要求美国交出肇事者吗？退一步说，就算我们坚持，美国可能交出肇事者吗？
如果就这么继续僵持下去，不仅我们的目的不会达到，对我国未来的外交和经济建设也
没好处。
在联合国有关决议方面，南联盟自己顶不住了，我们就是投反对票还有什么意义？能够
迫使联大在美英原本所谓“一个字也不能改”的报告上加上重申联合国宗旨的部分就已
经是我们最强有力的力量显示了。这样一个结局有什么不好的吗？哪道真的有必要把美
国往死角里逼吗？
我对经济研究不深，对WTO也讲不出多少，但我想中央智囊团的研究员一定比我们高明，
既然他们认为加入WTO有利，就肯定有他们的道理。中央智囊团的研究员也不会笨到彻底
放弃自己的利益去加入WTO。常言说得好，“没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永
远的利益”我们为什么总想占别人的便宜，却不许别人占一点我们的便宜呢？对美国而
言，他没点甜头为什么要支持你入关？即便我们作出再大的让步，只要能保证损失100万
，但能赚回101万，我们也是合算的。这就象我们上街买东西讨价还价总不能希望对方折
本卖给你吧？这样的WTO为什么就是第二个《南京条约》呢？我搞不懂，如果有谁明白点
，给我说说。
读高中时，每天清晨我都要乘车通过一个跨江大桥去上学。每当车过桥时，恰好太阳光
从大桥的东边照射过来，每逢此景我的心中都会升起一股豪情，我总觉得我们的祖国就
象这初升的朝阳，前程远大，我坚信中国共产党必将完善自身并领导中国人民实现中华
民族的复兴。
（我本人学识浅薄，自知此文远不如《为毛泽东辩护》那般铿锵有力，无可争辩。大家
看后肯定有很多不同意见，甚至会想骂我，我可以理解，但此文确是我肺腑之言，绝无
一字一句是矫情之作。为了不给论坛和老板带来不便与麻烦，各位如有高见，或是想骂
我，请寄到：
http://MARINEMARINE@sohu.com 谢谢！ )
--
         ------没有比人更高的山，
                   没有比脚更长的路。

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.97.230.183]