Green 版 (精华区)

发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Green
标  题: 中石油  贪天之功，据为己有!
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Dec  6 21:50:56 2005), 站内

【 以下文字转载自 Black_Soil 讨论区 】
发信人: takeon (star), 信区: Black_Soil
标  题: 中石油  贪天之功，据为己有!
发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Tue Dec  6 19:13:42 2005)

据《新京报》12月4日报道，中国石油天然气集团公司日前向吉林省政府捐助500万元，支
援松花江污染防控工作。

　　看过这则消息，我的头脑中立马蹦出一个疑问：国有企业有“捐款”的权力吗？

　　国有企业是属于全民的，它所拥有的资金一般只有三个方面的合法去向。除此之外，
国企无权决定其他的用途。这三个去向是：一，职工的工资。这是法定的义务。二，生产
和经营的成本，包括扩大再生产等各方面的用途。这是企业发展的必需，属于企业经营权
。三，利税。国家投资办企业，一个重要目的，就是增加财政收入。


 
 
　　而“捐款”应该是一种“私事”，其根本的前提是捐赠者对所捐的财产拥有所有权。
比如，个人可以捐款、个体私营企业的老板也可以捐款，他们捐的当然都是自己的钱。比
尔·盖茨的捐款已达五六百亿美元，没有一美分是别人的财产。

　　那么，中石油此次捐出的500万元是该公司总经理的钱吗？不是。是中石油职工的钱吗
？也不是。显然，那是公司的钱，是“全民”的钱，中石油此次捐款是慷“全民”之慨—
——可是，中石油有这个权力吗？

　　也许有人要说：松花江污染的治理肯定需要很多很多的钱，当地政府的财力可能比较
紧张，在这种情况下，中石油拿出500万元，这不是雪中送炭吗？

　　现代社会讲求权责明确、分工合理。就救灾或应对公共卫生事件来说，政府负有最主
要的责任，同时社会各界也应该积极行动起来，比如捐款、捐物、做义工，等等。政府责
任是法定的、不可推卸的，而社会捐助是道义上的、自发自愿的。作为松花江污染事件的
肇事方，中石油当然要付出代价，即按照相关的法律规定对污染造成的损失予以赔偿(这种
赔偿属于意外支出，与国家赔偿类似。它虽不在上述“三个出口”之列，但也是必须的。
当然，付出这样的代价后，应该追究相关责任人的责任)。除此之外，中石油及其职工如果
觉得自己还负有道义上的责任，可以发动职工捐款捐物，当然，这要掏个人的腰包，而绝
不能花国家的钱。

　　中石油“捐款”500万元，从理论上讲就意味着它上缴的利税要缩水500万元。如果吉
林当地财政实在紧张、确实需要那500万元，那么中央财政应该解囊，而中石油该向中央财
政交多少还要交多少。这两种路径的结果虽然是一样的，但意义却有质的区别：财政转移
支付这笔钱，是政府代表全民在治理污染；而中石油“捐款”却好像是该公司在行善——
—“贪天之功，据为己有！”

--
http://ark.hagongda.com/luntan/attachments/forumid_13/1uzS8A==_HWlUut1CNLYv.gif
和我聊一天的美女可以延年益寿； 
和我聊一个月的美女可以长生不老； 和我聊一年的美女可以立地成佛.； 和我永远聊天的美女超脱三界之外，不在五行之中！ 嫁给我的美女拳打西方上帝，脚踢东方如来，在太阳上吃饭，在银河里划船，在星辰里接吻…… 
你想吗？我会脚踏七彩星云去娶你…… 
　　


※ 来源:·哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn·[FROM: 219.217.234.72]