Green 版 (精华区)

发信人: foxin (fox), 信区: Green
标  题: 再谈八年抗战中国并未取胜2
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed May  8 13:46:44 2002) , 转信

                     再谈八年抗战中国并未取胜2

 
1、八年抗战中国战场击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%，而且牵制的也不是日军
主力。
要说明哪个国家对战胜法西斯起了多大作用，只能用战果说明。有人不同意这点，如《疑
义相与析》一文作者说：
——中国和日本之间的战争，如果从九一八事变算起，持续了十四年；从七七事变算起，
也有八年。美国从什么时候加入的，张先生总不至于不知道吧？在1941年以前的十年或四
年里，难道不是中国一家在对付日本？战胜日本并顺带替中国赢得胜利的“主力”美国在
哪里？难道张先生的字典里，“主力”是要等双方打得精疲力竭后才出场捡便宜的意思？
（该文是针对网友转载我“八年抗战”一文时用“张忠义”名义而言，下同）。
这是从抗击日本侵略时间长短而言，本不值一驳，但还得说说。时间长就贡献大？欧洲的
波兰、法国、南斯拉夫游击队和英国抗击德国法西斯的时间都比苏联、美国长，难道就比
后者贡献大？如此逻辑推论则朝鲜自1910年被日本吞并就一直没停止抗日斗争，时间长达
35年，是否打击日本比中国贡献大？金日成可否类似问一句：“你中国1931年九一八事变
前20年在哪里”或“我在长白山打游击奇袭普天堡时你中国在那里”，甚至“中国抗战是
出场捡便宜”等，我们接不接受？可见不看战果只看时间长短是何等荒谬。至于美国是不
是“出场捡便宜”我下面第3章再详细回答。
那就看战果。这个问题特别重要，因此详细说说。先不说日本二战物资、武器损失多少，
单说人数。我国大量书籍宣称，八年抗战中国牵制了日本陆军主力，歼灭日军133万，占日
军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据。但我们只
要仔细研究这两个数字就知道，尽管这两个数字都来自日本书籍，却是偷换概念计算出来
的。日军在中国损失133万，是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据。这里要谈一下军事
常识。战争的损失，一般只统计绝对损失数（死亡），只有某场战役才统计伤亡数。因为
二战中主要交战国军队的伤员75—80%能重返前线，因此往往造成重复计算。正如一些老红
军多年身经百战多次受伤，如进行累计就会出现多人，实际受伤的只是一个人。所以战争
损失只统计绝对损失（死亡）。那么日军在中国战死多少呢？据日本自己统计，二战中日
军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员，这就是195万这个数字的由来），其
中在中国八年战死40万人。也就是说，中国八年抗战击毙日军数只占日军二战死亡总数不
到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受伤数去和日军绝对损失总数对比，就
得出了70%这个障眼法。
上述数据《疑义相与析》又不同意了，说：
——事实上，关于日本在侵华战争以及太平洋战争中的伤亡数目和对比，有很多不同的说
法。日本在中国战场的伤亡人数，台湾方面的数字是276万余人，这或许是过于夸大了的数
目。而目前大陆和日本学者关于整个中国战场消灭日军数目，有105万、133万、138万、1
50万、198万等几种。如刘庭华的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录》中认为日军
在中国战场死伤人数为150万（481页）。日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人，
而中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数，计为133万余人（栋田博：《兵队日本史》第
280页，东京新人物往来社1975年版；黑羽清隆：《日中十五年战争》第266页，株式会社
教育社1979年版。这不包括其在东北地区前6年战争中伤亡数和在滇缅作战中被中国军队毙
伤数。日军在东北的伤亡，据日本方面统计，在1931年9月到1945年9月的14年中，日军官
兵被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘约17.2万余人，据我方不完全统计，日军被我击毙者
为182700人，加上伤、俘的不下25万人）。以此计算，中国战场消灭日军的比例接近70%。
而《小罗斯福回忆录》中，认为日本在整个二战中伤亡总数为287.4万人（49页），又据井
上清的著作《日本近代史》中统计，日本在太平洋战争及亚洲其它战场中伤亡共89万余人
（下册716页，以此推算，日本在中国战场的伤亡人数达198.4万（此数目包含日军在东北
的伤亡数），也接近70%。即使以日本学者的133万人作为分子，这个比率也达到46%以上。
就单以侵华日军的死亡人数来说，日本方面也有502400人（桑田悦、前原透合著：《日本
的战争：图解及数字》）的说法。美国学者的说法是：“八年累计，日军在华战死44.7万
人，相当于第二次世界大战期间战死日军总数113万的39%”（库克斯、库罗伊合著：《中
国与日本》，308页）。所有这些日军阵亡数字和比率，均高于张先生所提供的。即使以这
些伤亡或阵亡比率中最低的来计算，中国战场消耗的日军也达到46%和39%，这难道不是中
国的最大贡献吗？
引用了中外包括日本大量的历史资料提供的数据，似乎有根有据。但细想却很有问题。对
战争中军队损失的统计，有很多口径，但世界公认的统计绝对损失才有意义，最能说明问
题（以下另说明）。把不同口径的数字混合对比就是我文中所说的偷换概念的“障眼法”
。《疑义相与析》文中列举的大量数据，也是不加区分的，事实上对我特别强调的“障眼
法”视而不见或有意忽略。
以抗美援朝战争为例，志愿军到底损失多少？有50万、37万、15万和11万等不同数字。这
些数字都是准确的，只是统计口径不同。11万是志愿军战斗死亡数字，15万是加上医院中
伤员医治无效死亡和非战斗死亡数字。50万是战斗死亡11万加上累计受伤38万人次得出的
，37万是11万加上剔除累计多次受伤的25万伤员得出的。日军在二战中伤亡数字有185万、
195万、287万；在中国损失的有105万、133万、150万乃至198万等数字，除错误计算的外
，也是上述不同口径造成的。问题要害在于必须就同一口径进行比较，而最能说明问题的
，就是二战中日军的绝对损失，即日军二战到底战死多少？
我已指出，二战日军战死185万人，资料来源是服部卓四郎的《大东亚战争全史》记载的日
军伤亡数：
陆军 海军 平民 计
死亡失踪 1439101 419710 658595 2517406
残废疾病 85620 8895 94515
投降时在中国死亡平民17万人，冲绳死亡16.5万人。残废军人有2万人在战后死亡(商务印
书馆1984年中译本，第4卷1799页)。
也就是说,日军战死的精确数字是1858811人。
《疑义相与析》质疑我关于侵华日军战死40万人的来源：“既然日本方面的资料都只给出
‘包含了死亡和受伤两个数据’的133万，并未明确死亡数目，张先生何以就得出日军在中
国战死40万人的结论呢？这是张先生语焉不详的地方。”这可是怪事，作者上面引用了大
量日本史书，竟没看到这一数字？作为一个研究抗日战争的学者也太不应该吧？这个数字
来自1964年3月1日日本厚生省援护局公布的调查，宣称日本陆军在中国八年死亡385200人
，海军19400人，合计404600人，数据见《日本军国主义侵华资料长编》（以下简称《长编
》，该书是日本102卷《战史丛书》“压卷巨著”、10卷本的《大本营陆军部》的节译本）
，四川人民出版社1987年版，上册，606-607页）。
或许有网友质疑日军统计的精确性。这除了我上述强调的历史研究必须依靠档案外，还可
以仔细分析。日军实行的是地域征兵制，即一个部队的人员来自同一地区，如大家熟悉的
第5师团来自广岛、第6师团来自九州岛熊本，越是基层单位，就越是来自更小的行政区域
，如中队（连）、小队（排）的人员都来自同一个街道和村庄（日本行政区划用町、目等
），本身就是亲戚、同学、朋友，早已互相熟识，所以凝聚力强，如有战死者必拼命抢回
尸体。而日军伤员陷于绝境时绝大多数会自杀，鲜有降者；在太平洋孤岛上全军覆没即可
判定绝大多数战死，因此日军对死亡人数是清楚的、精确统计的和可信的。反观之中国军
队，以国民党军队为例，许多人员都是随时就地征召、就地投入战斗，同一部队之人互不
熟识；作战多为退却，有多少尸体落入敌手也不知道；失踪者是战死、被俘还是逃亡或被
其他部队收容更不清楚，因此损失统计远不如日军精确。国民党军宣布抗战八年战死132万
，只能是最低数字。抗战时国民党政府连中国有多少人也没有统计，所谓4亿人是通过食盐
的消耗推算出来的，由此可见一斑。
对其他战场战死的日军也说明一下。其余日军死在哪里？
看一看日本书就知道，有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（日军记载投入缅甸30.4万
人，死亡18.5万人，见《长编》中册，313页。这一数字包括含中国远征军击毙1万多日军
在内，这在本文“远征军印缅抗战”一节中专述）。
9万多日军在中国东北被苏军击毙，主要是1939年在诺门坎冲突中死亡8800人和1945年苏联
出兵东北击毙日军8.3万人等。所以《疑义相与析》一文提到“就单以侵华日军的死亡人数
来说，日本方面也有502400人（桑田悦、前原透合著：《日本的战争：图解及数字》）的
说法”，就是把侵华日军在中国战场被击毙40万加上在中国东北被苏军击毙9万多这一数字
，还是把“被中国军队击毙的日军”和“在中国被击毙的日军”（苏军击毙9万多）这两个
不同范畴混为一谈，也是没有细读我之原文而导致的常识错误。但不仅是常识错误，《疑
义相与析》为证明东北抗日军队打击日军的贡献，再次玩起了“障眼法”：
――日军在东北的伤亡，据日本方面统计，在1931年9月到1945年9月的14年中，日军官兵
被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘约17.2万余人，据我方不完全统计，日军被我击毙者为
182700人，加上伤、俘的不下25万人。
日本学者伊豆公夫等确实指出，关东军在东北14年损失17万多人。但我上面已指出，其中
大部分是苏军造成，除被击毙9万多外，诺门坎冲突中伤员近万，1945年苏联出兵东北、日
本投降时关东军也有大批伤员在后送途中和医院时接到停战令而落入苏军之手（请注意上
述统计数字截至时间是1945年9月。日本虽在8月15日宣布投降，但关东军仍有许多部队未
接到投降令而在继续战斗）。因此东北的中国抗日部队毙伤的日军只占小部分（后面我将
指出关东军在1937年特别是1940年后已基本无仗可打）。《疑义相与析》将日本学者承认
的日军在东北的伤亡数字（与苏军和中国抗日军队作战）简化为“被东北抗日联军等抗日
武装毙伤俘”，再次偷换概念，却堂而皇之的冠以“据日本方面统计”，不能不说有误导
读者的嫌疑。至于“据我方不完全统计，日军被我击毙者为182700人”就不值一驳了，一
个简单事实是：东北义勇军总计30万，后约有10万左右退入关内（大部被宋哲元的西北军
收编，成为29军骨干，故七七芦沟桥事变时抗日斗志旺盛），一部投降；抗日联军5万人大
部伤亡，合计伤亡也就是20多万，如《疑义相与析》所说击毙日军18万、加上伤俘25万，
诚如是，则为我民族之大幸！
除去日军在中国（与中国军队和苏军作战）、缅甸等地的损失，也就是说，约有120万日军
在太平洋战场被美军击毙，占战争中日军死亡总数的64%。
所以只笼统地宣称中国八年抗战毙伤日军133万，表面上比日军在太平洋战场损失120万多
，但从实质看日军在中国战场战死40万，却只有其在太平洋战场死亡数的1/3，这是完全不
能等量齐观的。

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 211.0.8.34]