Green 版 (精华区)

发信人: foxin (fox), 信区: Green
标  题: 再谈八年抗战中国并未取胜3
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed May  8 13:57:46 2002) , 转信


                           再谈八年抗战中国并未取胜3
文章来源: 神剑 于 2002-5-7 20:29:00: 


是不是没有争议了？且慢。最近有人在网上依据日军史料指出日军因二战死亡212万。另外
，日本靖国神社供奉的246万亡灵中，有210万是二战的死者。实际上，这个数字也是正确
的，怎么解释？
根据《日本陆海军事典》引用的日本厚生省援护局1956年3月调查数据，日本在二次大战中
的陆海军人死亡合计212.1万人。也就是说，比上述185万这个数字多26万左右。这是因为
，212万包括了日本投降后死亡人数。这主要是苏联的“功劳”。日本投降后苏军在东北受
降日本关东军68万人，编成几百个作业大队到西伯利亚做苦工，大批日本俘虏被折磨致死
，陆续发还日本的，仅46万人（二战后苏联还折磨死40万德国战俘）。所以战后20多万日
军的非正常死亡大致出于此，这些当然不能算入日军战争期间的损失内以及苏军的“战果
”。
所以中国八年抗战击毙日军40万，虽只有美军战果的1/3，但也多于苏联和英国，就打败日
本的贡献，是第二位的。这就是中国战场在东方反法西斯战场的历史定位。贬低甚至只字
不提，是有偏见；过分拔高到第一位的抗日主战场，则属夸大。
2、中国战场不是抗日主战场
我们还长期接受一种说法，就是中国战场始终抗击和牵制了日本陆军主力。乍一看确实如
此，不好辩驳。然而只要清醒地分析，我们也只有承认，这个说法也站不住脚，实际上是
另一个障眼法。它一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混淆了“中国战场抗
击的日军”和“在中国的日军”这两个概念。
日本陆军二战中有四大战略集团，就是在日本本土的“国内军”（含驻台湾、朝鲜的日军
）、太平洋战场的“南方军”，以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”。
在中国的两支日军中，八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支“中国派遣军”。为什
么？
1931年关东军发动“九一八”事变侵占全东北，东北的抗日力量主要有两支。一支是东北
义勇军，达到30万人，但在关东军打击下，30年代上半期已大部覆灭，少数退入关内；另
一支是中国共产党领导的抗日联军，接近5万人。但在日军残酷清剿下，1937年“七七”卢
沟桥事变前后主力基本被打散，1940年残部退入苏联编成1个旅，只有1000多人。也就是说
，八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战，中国八年抗战战场，
也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场。根据日军记载，东北的抗日军队，1932
年21万，到1937年只有1.3万，1940年只剩1900人（见王辅：《日军侵华战争》，辽宁人民
出版社1990年版，第1卷268-269页）。可见1937年后，日军在东北已无大仗可打，1940年
后东北更已无抗日军事力量，实际上并不存在一个战场。
我国的历史书中也都称抗战中敌后的共产党游击队抗击侵华日军的60%，也只计算日军“中
国派遣军”力量，因当时国共两党都没有力量派军队到东北去打击关东军（抗战结束后倒
是上演了进军东北的争夺战）。但在提到中国战场牵制的日军总数时，又加上关东军的数
字，确实是“为我所用”。只要查看日军战史就清楚，二战中关东军从来就是以苏军为主
要作战对象，后来全部覆灭于苏联红军之手也证明了这一点。《疑义相与析》一文在提到
中国战场抗击的日军时多次加上关东军数字，可以说是冥顽不化。
中国战场成为抗日主战场只有一段时间，就是1937年“七七”卢沟桥事变至1941年“关东
军特别大演习”和太平洋战争爆发之前，日本陆军大部和精锐确实集中在中国战场，这些
为大家所熟知，不必多说。
——《疑义相与析》一文对我这一段居然视而不见，详细列举了1938年日军师团的分布情
况，说“即使不算东北　中国内地所须对付的日军师团数为总共34个中的24个（如加上东
北，则占32个），这难道还不算“主力”？
可见作者意气用事和想当然到了何等地步。
诺门坎事件日军惨败于苏联红军之手，痛定思痛，遂重点加强关东军，通过“关东军特别
大演习”使关东军膨胀到16个师团，75万人，精锐云集，无论数量和质量都居第一（每师
团2.5—2.8万人，而“中国派遣军”每师团仅约1.3万人，只有关东军一半，而且师团炮兵
也远不及关东军，这一点本文第4章再详细论述）。
有一种颇为流行的说法，因为中国战场牵制了日军主力，使日军无法集中力量攻击苏联，
从而使苏联避免了两线作战的危险，为世界反法西斯战争作出了巨大贡献。这又是往自己
脸上贴金。实际上日军进攻苏联与否与中国战场形势关系不大，否则怎么解释如果中国战
场真的拖住日军，日军又如何能抽调精锐将关东军加强为最强大的战略集团？日军进攻苏
联与否，取决于两个因素：一是远东苏军兵力。“关东军特别大演习”时，日军估计远东
苏军超过30个师，60万人，2700辆坦克，2800架飞机，鉴于诺门坎事件惨败的教训，认为
是日军难以对付的“涩柿”，只有在远东苏军师减少到原有1/2即15个师，坦克、飞机减少
2/3即分别为900辆和1000架左右的“熟柿”状态时，才能“瓜熟蒂落”出兵进攻；二是德
军进攻苏联形势，当德军受挫于莫斯科城下时，日军已基本放弃“北进”苏联的方针。加
上美国对日本进行石油禁运，日本为避免军事机器瘫痪（日本90%的石油需要进口），为夺
取东南亚石油资源而最终决定“南进”太平洋。可见，中国战场形势对日军无论北进还是
南进都影响不大。
《疑义相与析》一文对此进行了重点驳斥，引用了大量资料：
——日本之所以不能集中力量执行其“北进”政策（“关特演”只能集中70万人，不足以
达到日本原先估计的对苏“熟柿”状态），最大原因即在于中国战场牵制了其大量的兵力
。这一点，日本人自己也看得很清楚。一方面日军须镇压东北的游击战争，关东军迫于讨
伐，致使本来的目的──整备对苏战略体制始终未得进展”（信夫清三郎，《日本外交史
》第400页，每日新闻社1974年）。另一方面，即是因为要保持大量的兵力以应付关内的战
争。如关东军副参谋长石原莞尔说：“此次张鼓峰事件，苏联所持以威胁日本者，则以日
本对华用兵故，日本忍辱屈服于苏联者，亦以日本对华用兵故”（《国民党中央信托局档
案（三）22237》）。日军参谋总长杉山元回答（外相）松冈说：“日本现在中国使用兵力
太大，实际上（对苏开战）办不到。”（服部卓四郎：《大东亚战争全史》第67－68页，
东京1956年版）苏联元帅扎哈罗夫也说：“日本之所以未立即对苏开战，是因为它的大量
兵力牵制在中国。”（《结局》，第16页，苏联科学出版社1969年版）
可谓言之凿凿。但这无非证明了我上述的论断，即中国战场是抗击日本的第二大战场，毕
竟牵制了数十万日军，但说是主要因素则未必。此时关东军师团数虽比“中国派遣军”少
5个，但人数却比“中国派遣军”多，师团编制和炮兵力量也大一倍以上。中国如果是抗日
主战场，就应该牵制住日军主力、大量消耗其力量使之无法抽身、日军新动员部队应大量
调入中国战场填补缺额才对，但何以“中国派遣军”人数只占日本陆军总数的30%、日军为
此次“关特演”而动员的50万新兵全部调入关东军？以致出现当时并无进行战斗的关东军
兵力大、关内战斗频繁的“中国派遣军”兵力反而小的倒挂？可见中国战场对日军的压力
有限，日军可以用“中国派遣军”现有力量维持现状而强化其他战略集团。就算关东军集
中了进攻苏联需要的师团数（25个）和兵力数，也无法调集最低限度的坦克、飞机（当时
关东军有坦克400辆，只有远东苏军的15%；飞机1000架，只有苏军的36%，质量也远远落后
），而且还是以一厢情愿寄望远东苏军兵力减半为前提。关东军对苏作战兵力不足，是因
日本野心过大，既想控制住在中国现有的占领区，又企图集中力量趁德军进攻苏联、远东
苏军主力西调而“北进”捞一把，但远东苏军兵力始终不减（卫国战争期间远东苏军西调
50多万，但也从西部调来更多部队和新兵到远东整补、训练，故远东苏军总兵力反而日益
增加到百万大军），日军终不能等来“瓜熟蒂落”。我在后面将详细分析，这是日军企图
同时追几只兔子的结果，根本原因在于其战略部署的失误，两头落空。毛泽东早已精辟指
出：“在日本的整个国力上来说，他要北防苏联，东防美国，南对英法，内镇人民，他只
有那么多的力量，可能使用于中国方面的用的差不多了”（毛泽东：《论新阶段》，载《
中共党史参考资料》，第8册，189页）
1941年12月7日太平洋战争爆发时，日本陆军51个师团，其中“国内军”6个师团（含在朝
鲜的2个），关东军13个师团，“中国派遣军”22个师团，“南方军”10个师团。就兵力总
数而言212万人，其中关东军73万人，数量和质量均居第一；“南方军”40万人，精锐程度
仅次于关东军；“国内军”38万人；“中国派遣军”虽然有62万人，论数量居第二位，但
因精锐大多抽调给南方军，质量已大为下降。师团数虽占43%，但人数只占30%，可见“中
国派遣军”编制也逊于其他战略集团。
太平洋战争爆发后，日本侵略战争的规模空前扩大，随后面对美军越来越猛烈的反攻，战
略重心逐渐转移，南方军成为最精锐的战略集团，“国内军”为抗击美军登陆本土也通过
总动员而空前膨胀。关东军全部精锐师团和“中国派遣军”大部主力师团都调往太平洋加
强南方军和“国内军”，实际上成为战略预备队，质量空前虚弱。其兵力变化如下：
关东军
原有13个师团和2个坦克师团，这15个师团可称为“第一关东军”，是日本陆军最精锐的部
队，但全部调往太平洋战场，即抽调9个师团到南方军，调回本土6个师团。至此13个常备
师团、2个坦克师团全部调走。
1945年5月5日，从中国派遣军转隶34军和39、59、63、117师团。
以在东北的退役“在乡军人”新组建了21个师团，除转隶1个师团外，剩下20个师团，加上
“中国派遣军”转隶的4个师团，计24个师团，75万人，但质量低劣，武器严重不足，战斗
力只相当于“第一关东军”的8个半师团。如加上在朝鲜新组建的7个师团，则关东军为31
个师团，105万人，与“中国派遣军”力量完全相等，论师团数占日军172个师团总数的18
%，论人数占日军投降时总兵力720万的14.6%。
中国派遣军
1942年1月到1945年1月，抽调13个常备师团到太平洋战场，原有的22个常备师团只剩9个。

1942年5月组建7个师团，随即1个常备师团转隶关东军后又回国。
到1945年2、3月，新组建16个师团。
如上所述，1945年5月抽调4个师团转隶关东军。
所以“中国派遣军”太平洋战争爆发时的22个常备师团，调往太平洋战场13个，转隶1个给
关东军。新建的23个，4个转隶关东军。因此日本投降时“中国派遣军”有8个常备师团，
19个新建师团，合计27个师团，105万人。新建师团大多是四流部队升级编成，战斗力极弱
，真正的堪称精锐的部队只剩下第3、13师团。投降时“中国派遣军”师团数占15.7%，人
数占14.6%。
这就是日本投降时的关东军和“中国派遣军”兵力所占的比例。在太平洋战场向以美军为
首的盟军投降的南方军和“国内军”合计114个师团，不但占日本陆军师团总数172个的66
%也就是2/3，而且云集了绝大部分精锐师团（本文第3章详述）。就人数而言超过500万，
占70%。
兹根据服部卓四郎的《大东亚战争全史》记载的投降时日军驻外兵力分布计算如下（不包
括75万关东军）：
日本投降时海外军队分布：
地区 陆军 海军 小计
朝鲜 29万 29431 319431
中国 1049700 63755 1113455
太平洋 1003683 309504 1313287
合计 2343483 402690 2746073
（该书第4卷1782页，太平洋包括台湾、西南诸岛、菲律宾和中南半岛上的日军）
另该书记载，投降时国内本土四岛陆军240万，海军130万；驻外陆军310万，海军40万，合
计720万人（第4卷1697页）。720万军队中，陆军550万，海军170万。
一切都应该清楚了：
日军在本土的力量最大，合计370万，占总数的51%。就陆军而言，占44%，海军则占76%。

如加上南方军，则日军在本土和太平洋战场的陆军达340万，占62%；海军160万，占94%。

“中国派遣军”即使同日军驻外军队对比，陆军105万，占海外陆军310万的34%；海军6万
，占海外海军40万的15%。合计111万，占海外日军350万的32%。
而且必须注意的是，向中国投降的111万日军，是中国八年抗战击毙40万日军后余下的；而
在太平洋的130万日军，则是被美军击毙120万后余下的。这一重大差别是不能忽略的。
这里要说明两个问题。一是日军“国内军”之所以列入抗击美军兵力，是因为只有美军具
备登陆日本本土的条件。1944年以后，美军从南（菲律宾）、东（马里亚纳群岛）、北（
阿留申群岛）三面逼近日本本土，迫使日军三次进行“本土总动员”，并紧急从关东军和
“中国派遣军”抽调精锐部队回国，使“国内军”急剧扩大到240万人，加上海军达370万
，兵力最为雄厚。美军不但通过轰炸摧毁了日本各大城市，冲绳战役后直逼日本本土并准
备登陆（因战争结束而取消）。而苏联出兵中国东北消灭关东军只在战争结束8天前，苏联
海军在二战中表现极为拙劣，不具备消灭日本海军和大规模登陆日本的条件。中国关内主
要战略要地还在日本人手里，抗战胜利对中国来说还是遥遥无期，以致听到日本投降的消
息后无人相信，第一反应是“哪个据点的日军投降了”？至于登陆日本更是天方夜谈。
二是或许有网友要问，有的资料显示中国受降日军不是111万，而是128万，哪个正确？这
是因为，中国受降的日军除包括“中国派遣军”外，还有驻台湾的日军（16万人），以及
越南北部的日军。越南北部的日军属南方军序列，按照就近原则投降中国；在台湾的16万
日军属日军“国内军”第10方面军序列，主要抗击美军登陆（1944年美军将领尼米兹和麦
克阿瑟确有登陆台湾和菲律宾之争），中国军队当时当然不可能有实力渡海攻击台湾。因
此尽管台湾的16万日军向中国投降，只是按照台湾属于中国的原则，却不是中国军队能够
抗击的力量。


--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 211.0.8.34]