Green 版 (精华区)

发信人: fuxi (钦差灌水大臣￥￥￥奉旨骂人), 信区: Green
标  题: 石达开应该取洪秀全代之吗？
发信站: 哈工大紫丁香 (Fri Nov  8 10:11:54 2002) , 转信



近年来认为石达开应该“委屈求全”的说法渐渐不得人心，而认为应该取洪秀全而代之的
说法越来越盛。大抵以为，以石达开的威望实力才干，取代洪秀全是轻而易举的，他完全
可以自立为王，建立一个更出色的天平天国。但是他太重个人名节和义气，不愿意担篡位
的名声，选择了远征，结果削弱了太平天国的实力，也削弱了自己。

石达开远征的是非得失，已经另文专述。现在只看看石达开是否应该取洪秀全而代之。

本人当年也曾持此念，但如今却只觉当年想法太激进，没有考虑到当时的实际情况。

石达开取代洪秀全，真的那么轻而易举吗？

且看洪秀全在天京事变中的手段！大拳在握的杨秀清，一朝授首，毫无还手之地，连部署
也死了两万。石达开全家被杀，仅以身免。而当石达开举兵靖难之时，洪秀全又轻而易举
地干掉了韦昌辉，且说他“无诏擅杀”让他承担了所有罪名。(后来石达开走后，又先后出
现“诛杨密议”“逼封万岁”的谣言)。这一连串阴谋，玩得丝丝入扣，唯一“遗憾”的是
差一点点，没能借韦昌辉杀掉石达开，而且广大军民同心拥戴石达开，连悬赏捉拿的圣旨
都不理会，要不然，可以在石达开死后，再把所有罪名都推给韦昌辉。这样一个老谋深算
的洪秀全，是那么轻易能被干掉的吗？论文韬武略，石达开远超过洪秀全，可是论阴谋诡
计，弄权手段，他还差得远呢，要不然以他的才干，怎么会在起义核心排名最后一名，连
个“军师”都没混上？怎么会天真到带几个随从就回到血雨腥风的天京城，差点丢了性命
？

再看太平天国的人，是否都会支持石达开取洪自立呢？未必！第一，太平天国以宗教力国
，纵然发生天京事变，不过洪秀全既然把所有责任都推给韦昌辉，也就在相当程度上还维
持着他的“救世主”地位，军民纵然将信将疑，但要推翻他，还是会受到这方面的很大阻
力。第二，石达开的确被尊为“义王”，那是他在内讧中的一系列表现，特别是当他全家
被杀，准备讨伐韦昌辉时，得知前方告急时，所采取的先抗清军，再讨国贼的举措，在这
人心惶惶的局势中，赢得了举国上下的尊重。还有他内讧后回京主政，处处以公义为先，
绝不报私仇的行为......这些使他的声望上升到了最高点。可是，假如有一天，这位“仁
义之王”为了自己当天王，把刀头指向草莽结义的洪秀全，天国军民会做何感想？即使到
了今天，这么多号称“唯物主义”的史学家，只因为石达开被迫远征，还扣一顶“野心家
’的帽子在他头上，你能要求天国军民都理解“干掉洪秀全窃位自居这是为了大局着想”
吗？也许有一部分会，但无论从思想上还是宗教上，都难免有很多人无法接受。而这些人
的无法接受造成的后果就是，如果杀洪秀全，他们也决不会拥戴石达开，天国只能陷入内
战，如果不杀洪秀全，他们必然以勤王为旗帜，与拥戴石达开的人展开对决。

以上两点加起来，石达开取代洪秀全虽非不可能，但是绝非轻而易举，即便能够成功，也
极可能以发动第二次天京之变为代价，甚至可能造成比天京之变更为严峻的后果，即整个
天国分裂成两部分相互厮杀，甚至分裂成多种势力。而第一次天京事变后，天国已经经历
了巨大的军事政治人心危机，还经得起这么折腾吗？

当然或许我们不能说，一定会爆发第二次天京事变，但是可能性是非常高的。以整个国家
的命运作为赌注，取代洪秀全，是明智的吗？毕竟当时取代洪秀全并不是唯一可行的道路
，孤注一掷未必是明智之举。

第二种说法认为，既然石达开不打算取代洪秀全，又在天京呆不下去，那就应该干脆自立
为王，不要再有名无实的奉天国旗号了。这一点也要分为两个阶段，石达开出走前两年，
活动范围仍在天国范围，他也仍然在行使“通军主将”的职权，他的作战仍然是江南太平
军战场的一部分，所以上面那个说法并不合适。

第二个阶段，是石达开1859年2月，决定远征四川以后。这之后他和江南太平军的确已经各
自为战，不再有直接的联系。有人说石达开此时仍不肯易帜是缺乏信心和勇气，又过份顾
及个人名誉。旗帜还是洪秀全，他就没有足够的凝聚力召集人心，顺利时，他们还可以跟
随，不顺利时，很自然地就想脱离---既然你石达开打的是太平天国的旗号，就没有理由阻
止别人离开你回洪秀全那儿去。杨辅清和后来的20万军队就是在这种情况下离开的。

这种说法不无道理。但是有两个问题。

第一，不说名义上，石达开在实际上是否反对他的部队继续效忠太平天国政权？虽然67将
领的奏章中有提及石达开镇压回京军士，不过那都是不实之词，另文分析。事实是，当20
万大军离开石达开的时候，没有发生任何流血事件，石达开并没有采取杀起首脑而留大军
的方式。也有人指正因如此石达开才无法成功。但是，在下认为，这只是指责石达开的人
和石达开看问题的角度不同。这些人替石达开做打算时，判断的标志是是否有利于石达开
所部，而石达开判断的标志却很可能仅仅是是否有利于整个太平天国起义。或言，即使无
利，此消彼长，只要对大局无害，他就可以接受。早在他离开天京的《五言告示》中就把
“依然守本分，照旧建功名”放在“或随本主将，亦足标元勋”前面，明确诏告军民，无
论在哪支队伍，都一样是为太平天国出力。石达开是这样看自己的队伍的，他把自己当成
太平天国的一部分，自己远征也是为了天国开辟疆土的，石达开也是这样看留在江南，或
是想回江南的队伍的。所以他当然不会阻止他们回天京。如果阻止，就等于违背了《五言
告示》所剖的‘血陈”，就证明他当初说的是假话！

当然，石达开这样任自己的队伍来去，是否有利于大局，这是见仁见智的事，谁都不能做
结论“有”或“没有”。但是，石达开是因为“不愿为”，而不是“没勇气”“没信心”
，这点却应该澄清。

第二，如果另立旗帜，就和太平天国彻底成了两个阵营。即使攻下四川又如何？失去了江
南太平军的配合，也就无法对荆楚之地的清军形成合围夹击之势(洪秀全决不会为了“抗清
大局”和一支摆明了和自己争江山的队伍合作)，甚至石达开的军队和太平军还成了敌军，
战场相见会刺刀见血(这并非不可能，要知道，当时太平军的所谓“友军”，如捻军等，名
义上可都是奉太平军为正朔)那么石达开的军队就算战略了蜀地，最多也只能做个土皇帝，
称王一隅。以他一支孤军的力量想一统天下是很困难的。但，称王一方又并不是石达开的
理想，他的理想是“推期妖灭尽，予志复归林”，在这种情况下，他也是不可能选择另立
旗帜的。打着太平军的旗号，一旦攻下蜀地，就可以与江南太平军相互配合，相互支援，
合围两湖，传檄燕京。既然他仍然奉洪秀全为王，洪天王也不会拒绝这只有好处没有坏处
的合作---洪秀全虽然不断取消石达开的各种封号头衔，却始终承认石达开是“太平天国翼
王”，没把他当叛徒看，不正是存着万一石达开得势，又肯奉自己为王，自己也乐得接受
的想法吗？

至于统一了天下后如何，那是后话，也许依然被洪秀全闹到亡国，也许又是一个封建王朝
，又或许早已相互仰慕的石达开和洪仁矸相互扶助，加上李秀成陈玉成等人的文治武功，
太平天国会有机会以《资政新篇》实现变法，走日本明治维新的道路。。。。。。中国的
近代化是必然的，可是，由谁来完成，走哪条路完成，花多少时间完成，没人能未卜先知
，任何在历史的偶然性面前下唯一结论的人，都是武断的。。。

总之，是否另立旗帜，关系到石达开军队与江南太平军是合作取天下还是敌对的问题，就
全局而言，另立旗帜也未必明智。

有人说，如果石达开肯以强力制止20万人回天京，后来的作战就不会那么艰苦了。的确，
但如果那样，他也就不是那个军民心目中的“仁义之王”了。天京事变，石达开只身逃出
，洪秀全下圣旨悬赏捉拿石达开，但举国军民却都拥戴石达开，无奉命；石达开被洪氏私
党所逼，离京而走，身边仅几千人，两年多就陆续有十数万人投奔而至；在广西，67将领
率20万大军东归，仅剩一两万人，局势艰难，但仅仅过了一年多时间，就又迅速聚焦起近
十万人的队伍。翼王旗无论到哪里，都不愁没人投奔，甚至石达开死后多年，还不断有队
伍打着他的旗号斗争。连辛亥革命党人也以石达开为榜样“激发民气”，号召仁人志士，
这是为什么？

区区浅见，这是比20万兵马，更重要，更珍贵的东西。

石达开并不是沽名之人，如果是，他会一直留在天京，就算离开天京，也不会率军远征四
川。如果他是沽名之人，他至少会一直留在太平天国属区，即使已经无可作为。走到率军
远征的地步，他就算打太平天国的旗号，也并不能让人多说一句“忠心”，可见这并非症
结所在。

综上所述，石达开不取代洪秀全，不另立旗帜，自有其道理，“非不敢为，实不愿为也”
。 


--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.224.33]