Green 版 (精华区)

发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Green
标  题: 王维洛：三峡工程 = 三假工程(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年05月19日13:24:25 星期天), 站内信件

【 以下文字转载自 HITComment 讨论区 】
【 原文由 thundery 所发表 】


　　按：关于三峡工程，我们已发过多篇文章揭露其严重的问题。本文集
中揭露官方为使它强行上马而多方造假的可耻行径。作者以确凿的数据证
实官方的三峡工程的经济数据、移民数据和工程数据都是假的。这些假数
据，要不了几年，就会被长江的滔滔洪水所冲毁。这场深重灾难的受害者
只能是千千万万无辜百姓，决伤不了权贵们一根毫毛。但它将使三峡工程
的决策者遗臭万年！

　　流芳千古还是遗臭万年？

　　美国哈佛大学亚洲研究中心执行主席洽特姆女士指出：三峡工程是政
府的决定，如果历史证明此工程成功，中国政府将因此而流芳千古；若失
败，也将由此而遗臭万年。……

　　三峡工程是当今世界上在建的最大工程。一九九二年四月全国人民代
表大会批准了国务院关于兴建三峡工程的提案，到二○○三年六月，三峡
工程的第一批机组将投产发电，到二○○九年，工程的机组将全部安装完
毕。不少的人现在已经热血沸腾，在为明年六月的盛大庆典做准备。这情
景不禁让人想起埃及尼罗河上的阿斯旺大坝的合拢典礼。高朋满座，参加
庆典的有埃及总统纳赛尔和苏联首脑赫鲁晓夫，连苏丹、伊拉克总统也出
席了，尼罗河两岸人海如潮。在一片欢呼声中，纳赛尔总统指出建设阿斯
旺大坝的伟大意义，它将埃及人带入天堂，当时周围的群众欢呼跳跃，憧
憬著美好的未来，留下了幸福的眼泪。但是阿斯旺大坝的建成，并没有使
埃及进入发达国家的行列。阿斯旺工程所带来的长期不可逆转的负效益，
远远大于它所带来的短期经济效益。在决策学的教科书中，都援引阿斯旺
大坝作为复杂系统决策严重失误的实例。

　　虚假数据必导致决策错误

　　三峡工程的未来，肯定比阿斯旺工程更加悲惨，这是因为三峡工程在
经济数据上做假，在移民数据上做假，甚至工程数据也做假。数据是决策
的基础，正确的数据不能保证得到正确的决策，而作假的数据，必然导致
错误的决策。

　　在国际上，超大型大坝、巨型大坝的名声并不好，特别是在可行性研
究时提出的关于工程经济效益的报告，和实际相差很远。这和有意压低造
价、夸大工程效益、有意忽略投资利息的计算等不科学的行为有关。学术
界也对大坝工程的经济评价方法进行了专门的研究，指出工程经济效益评
价所使用方法本身也有缺陷。

　　在中国水库建造的五十年历史中，有意压低工程移民人数和压低水库
淹没损失的事，则是屡见不鲜的。实际移民的数字和工程设计阶段估计的
数字相差百分之五十──百分之一百都属于中国特有的「正常现象」。比
如一九五九年完工的浙江新安江水库，到九○年代末还要安置几万移民。
但在工程技术数据上作假，则三峡工程是创历史的先河。

　　三峡工程的造价从一九九二年批准的五百七十一亿元人民币（包括大
坝枢纽、输电线路、移民三大项），到一九九五年就上升到九百多亿元人
民币，而且输电线路还不计算在内。之后工程造价又上升到二千五百亿元
人民币。我们不妨回头再来看三峡工程论证的最终结论：建（三峡工程）
比不建好，建比不建节省大半个三峡工程（费用）。按这个结论，不建三
峡工程的费用将是四千三百亿元！这就是在经济数据上做假。三峡工程论
证报告提出工程移民一百一十三万，三峡地区有足够的人口环境容量，移
民可以当地安置，这就是在移民数据上做假。现在讨论三峡工程如何在工
程技术数据上作假。

三峡工程的水位线和库容
正常蓄水位：海拔一七五米（笔者注：所有的水位均指大坝处的水位）
防洪限制水位：海拔一四五米，初期海拔一三五米
总库容：三九三亿立方米
防洪库容：二二一　五亿立方米（海拔一四五米至一七五米）
兴利调节库容：一六五　五亿立方米（笔者注：这是重复计算的）
死库容：一七一　五亿立方米
三峡工程的坝顶工程是海拔一八五米。

　　在一九九二年批准三峡工程时，没有公布三峡工程的防洪最高蓄水位
。在一九九八年长江防洪时，三峡开发公司总经理陆佑楣说三峡工程的防
洪最高蓄水位为海拔一八○　四米（笔者注：最高蓄水位还可能再升高）
。同样三峡工程也没有公布水位和库容的关系图，这是一般水库大坝工程
必须制作的。

　　三峡移民淹没水位线

　　大型水库大坝工程的最大问题之一就是移民问题，三峡工程的移民问
题更为严重。国际上的水库大坝工程，移民线按防洪最高蓄水位作为出发
点计算，而三峡工程则是按正常蓄水位海拔一七五米加上二米高的风浪保
险即海拔一七七米来绘制移民淹没线。在规划过程中，就是按这水位线，
在地形图上沿一七七米的等高线和大坝画一个封闭圈，就是所谓的移民淹
没区。然后各县各镇按这个移民淹没区去具体统计移民人数，再加上大坝
建设期间的人口自然增长，这就得到三峡工程移民一百一十三万的数字。

　　为了提高三峡工程的「透明度」，为了尊重移民的「人权」，三峡工
程在库区各地绘制了一根海拔一七七米的红线，安民告示：居住在这条红
线以下的人们，必须为三峡工程、为「国家的利益」作出牺牲，在限制的
时间内迁家挪坟。住在红线以上的人们都感到庆幸，因为他们可以留在未
来的「天堂」中，尽情享受三峡工程给他们带来的「经济利益」。红线对
他们来说是一个保证，红线以上的地区，绝对不会被三峡的库水所淹没，
可以高枕无忧。

　　这根红线正好把万州市一分为二，所以万州市是半淹半不淹。

　　移民新居、新建城镇、新的高速公路、铁路、桥梁则在海拔一八二米
以上的地区建设。

　　为了减少移民人数，三峡库区各地现都在建设沿江大堤，和水争地（
在峡谷地区建设沿江大堤，很容易发生溃堤或滑坡，在洪水期间就更加危
险），典型的工程如涪陵市（距三峡大坝坝址四八三公里〕、开县等地防
护大堤工程等。这些地区居民点的地基标高在海拔一六○米至一七五米，
各地政府决定建江堤来保护居民点，江堤顶高为海拔一八二米。

　　水库回水线是水平线抑曲线？

　　笔者曾指出，三峡水库蓄水至海拔一七五米，其回水曲线不可能是水
平线，而是曲线，水库有水力坡度。三峡工程论证却认为：水库基本是没
有比降的，也就是说水位是平的，只是在库尾及其上游才有比降。

　　水库可以粗分湖泊型水库和河槽形水库。湖泊型水库的面积形状特征
是水库宽而短，河槽形水库的特点是水库长而窄。三峡水库长六六○公里
，平均宽一　一公里，是世界上长宽比最大的水库。如果三峡水库的长度
只有二十公里，那么万分之零点七的水力坡度所造成的淹没问题就不会很
大，末端只比大坝处高出一　四米，还在二米的风浪线内。但是问题是三
峡水库长六六○公里，按万分之零点七的水力坡度计算，库尾的水位将比
大坝的水位高出四十六点二米！

　　蓄水至一三五米时的各地水位

　　二○○一年十一月三十日，中国三峡工程日报发表了记者陈平采访长
江水利委员会库区处汪小莲总工程师的报告。这是中国官方机构第一次公
开发表关于三峡水库蓄水后的各地不同的水位。根据汪小莲总工程师的数
据，三峡水库的回水线是一条曲线！平均水力坡度为万分之零点七。如涪
陵市的水位为一六六　二米，比一三五米高出三一　二米。万分之零点七
是个什么概念？西方国家的工程师喜欢用另一种表述：每一百公里上升七
米。也就是说，当三峡水库蓄水至海拔一七五米时，库尾的水位就要达到
二二一　二米。可是为什么当初那些专家要说，在二十年一遇的洪水流量
时，水库的水力坡度却为零呢？

　　防洪目标和防洪库容

　　根据三峡工程论证报告，三峡工程的最主要的目标是防洪。特别是在
一九九八年长江发生洪水时，三峡工程的决策者们说：「要是有了三峡工
程，何愁长江洪水逞凶狂。」三峡工程被誉为长江防洪的骨干工程、核心
工程，其防洪武器就是三峡水库中二二一亿立方米的防洪库容。

　　水库的防洪能力取决于防洪库容的大小，而水库库容的大小又取决于
水库蓄水位的高低。五○年代，苏联专家提出的蓄水位为海拔二六五米；
长江流域办公室主任林一山提出蓄水位为海拔二三五米；周恩来确定的蓄
水位为海拔二百米。长江流域办公室对三个蓄水位方案（二百米，一九五
米和一九○米）做了比较，后两个方案因防洪效益太差而落选。在一九八
六年开始的三峡工程论证中，防洪组的专家提出，三峡水库的防洪库容至
少要在二五○到三百亿立方米。原因很简单：第一，长江洪水量大，一九
六○年的七天洪水量为四七三　八亿立方米；一九七○年的七天洪水量为
五三六　六亿立方米。第二，根据长江水利委员会的计算，长江中游地区
还有五百多亿的洪水量没有得到控制。

　　但是到一九九二年决定上马的三峡水库，防洪库容只有二二一亿立方
米。所以要说三峡工程能防洪，这二二一亿立方米的防洪库容是最低最低
的要求。

　　其实，在计算三峡工程防洪效益时，只看到了三峡水库的二二一亿立
方米，而没有看到通过大坝建设，长江河槽自然蓄洪能力的损失。在自然
状态下，三峡地区长江河段在洪水期间，水位可上升三十──四十米，由
于河段有六百多公里长，所以河槽自然蓄洪能力大，沿江城镇受洪水威胁
小。三峡工程所净增加的防洪能力，本应该是三峡工程的防洪库容减去损
失的河槽自然蓄洪能力。三峡工程只计算了增加的，而没有计算减少的，
这显然是不对的。据笔者的粗略估算，损失的河槽自然蓄洪能力应不少于
五十亿立方米。

　　三个数据中必有一个错误

　　如果三峡水库在一七五米时的水平回水线是对的，在一三五米时的回
水曲线也对的，那么这两条线之间的库容，根据笔者的计算，不超过一百
五十亿立方米！三峡工程论证报告说，在一四五米到一七五米之间的防洪
库容就要二二一　五亿立方米。三峡大坝处，在一三五米到一七五米之间
的水深四十米，而一四五米到一七五米之间的水深只有三十米，前者的库
容应远大于后者，而根据公布的数据和笔者的计算，后者的库容量却大于
前者。因此在海拔一七五米时的回水线、海拔一三五米时的回水线和二二
一　五亿立方米的防洪库容这三个数据中，必然有一个数据是错的！因为
三个数据互相矛盾。

　　为叙述简便，现在把水库防洪库容的错误称为第一类错误，把水库回
水线的错误称为第二类错误。

　　出现第一类错误的后果是，三峡工程的防洪库容不超过一百五十亿立
方米，减去河槽自然蓄洪能力的损失，二千五百亿人民币投资三峡工程，
增加的防洪能力不超过一百亿立方米，根本不能满足长江中下游防洪的需
要！工程的最主要目标不能实现，工程失败。

　　出现第二类错误的后果，第一是海拔一七七米移民淹没红线以上的地
区要被水库回水淹没。留在原地的三峡居民，也要搬家挪坟。从八十年代
初开始进行三峡移民试点到二○○一年末，花了九牛二虎之力，才搬迁了
四十万居民，而由于第二类错误而增加的移民，将超过四十万。其次是沿
江防护堤（如涪陵、开县等地）无法挡住上升的库水。第三在海拔一八二
米以上地区新建的城镇、乡村中的一部分，也要被库水淹没，部分高速公
路、铁路、桥梁也要被库水淹没。无论出现第一类错误或是第二类错误，
对中国都是十分沉重的灾难。

　　水淹安康县的灾难

　　这个问题，清华大学水利系黄万里教授早就提出过。黄万里教授以丹
江口水库造成安康县城被淹的事实，来解释问题的严重性。

　　安康县位于丹江口大坝上游二百公里。丹江口大坝坝顶标高海拔一六
二米，水库正常蓄水位海拔一五七米，安康县城的建筑都在丹江口水库的
淹没线以上。一九八三年七月底，汉水流域降雨较强，汉水水位涨势凶猛
，「三十一日十八时，洪水开始破城，二十时就很快淹没了全城。一楼住
的人未淹毙者奔向二楼，而三楼，最高爬上四楼顶的人还是淹死。」在很
短的时间内，安康的水位上涨了一九　四米，高出安康城堤一　五米，高
出安康大桥南端桥面约二米。安康的最高水位达二五九　四四米，比丹江
口水库正常蓄水位高出一○二　四四米！此次洪水死亡人数未公布。黄万
里教授查询当地居民，或曰淹死数千人，或曰淹死数万人。黄万里教授指
出「对比长江重庆，为害将数十倍于安康！」

　　但是在中国，特别是在一九八九年之后，没有报刊杂志敢登黄万里教
授关于三峡工程的文章，所以知道这个问题的人不多。黄万里教授曾给中
共中央写信，要求政治局委员们拿出三十分钟时间来听他讲解，但是黄万
里教授连一封回信也没有收到，当然也就没有这三十分钟讲述这个问题的
机会。黄万里教授带著遗憾离开人间。

　　你们有时间听真话吗？

　　笔者在这里是重述黄万里教授的观点，笔者没有黄先生的水平，要讲
这个问题起码要九十分钟。笔者以为，不妨把问题都公开出来，供大家思
考和讨论：

　　***领导，您在大学时曾跟顾毓秀教授学微积分，对数学又特别爱
好。您知道水库的水力坡度是水流速度的函数，当水流速度不为零时（水
流为三峡工程发电所必需），水力坡度自然也不会为零。您曾给澳门的学
生出过一道三角题。今天这里也有一道计算题，您一定能给大家一个满意
的回答：当三峡工程动用二二一亿立方米防洪库容蓄洪时，三峡水库各地
具体的水位是多少？

　　**领导，您常说：（三峡工程的）「水轮机一转，黄金万□」。
您也一定能告诉中国老百姓，当三峡地区海拔一七七米以上的地区被淹时
，要多少□黄金往这个窟窿里填。

　　***领导，您在今年春节还千里迢迢赶到重庆，赶到涪陵去慰问移
民，您一定看到涪陵市新建的沿江大坝，坝顶高程为海拔一八二米，您也
相信当三峡水库大坝坝址处蓄水至海拔一七五米时，在涪陵的水位绝不会
超过海拔一八二米？沿江大坝后面的十几万居民不会被水淹？这个问题也
同样适用于万州、开县……

　　***领导，您曾提出过一个利用「水往低处流」的原理来建设中国
供水灌溉网络的建议，那三峡水库里的水怎么不按照「水往低处流」的原
理呢？

　　***领导，您是清华大学水利系的毕业生，毛泽东的诗中说「高峡
出平湖」，这诗句也能当作工程论证设计的根据？长江泥沙量大，平均每
年的泥沙量为五　二三亿吨（另一说为七亿多吨），河床组成物质粗，两
岸岩壁粗糙，摩擦力大，水流要克服阻力，要携带泥沙出库，没有较大的
水力坡度行吗？

　　***领导，三峡工程的最基本的数据有严重错误，这样的工程论证
和设计不是给中国的科学技术丢脸？

　　尉健行先生，中国有假酒、假药、假文凭……，现在又多了假的工程
技术数据，三峡工程岂不成了三假工程？这是否属于反贪打假的范围？

　　温家宝先生，我在这里摘录一段您负责的国家防汛总指挥部关于水库
水位的论述：「河床式水库，水面倾斜，有一定的水力坡度。」您可以查
询一下，他们为什么不和三峡工程统一口径。作为国家防汛总指挥部的总
指挥，您知道，三峡水库净增加的防洪库容只有一百亿立方米，对长江防
洪的作用有多大？它只相当于二个荆江防洪工程的蓄水量！

　　水，不为舜存，不为纣亡

　　三峡（SHANXIA）工程在经济数据上做假，在移民数据上做假，在工程
数据上也做假，是个名符其实的三假（SANJIA）工程。

　　三峡工程工程技术数据的错，就是笔者现在不说，迟早是要暴露的，
最早是二○○三年六月，最晚是二○○九年。在二○○三年的庆典记者招
待会上，记者会问，为什么蓄水位在海拔一三五米时水库的水面是斜的，
而在海拔一七五米时却成了平的？中央领导该怎么回答？要是在这期间出
现类似一九九八年的洪水，沙市、武汉、长江中下游的老百姓都期待三峡
工程发挥防洪效益，能让中央领导在此时去告诉大家，三峡水库的防洪库
容量计算错了？能让我们的解放军战士再到涪陵、万州、重庆等地去加高
加固沿江大堤，去进行「人在堤在」的拼死搏战？能让库区的人民再像安
康人一样遭受灭顶之灾？

　　中国人的思想可以被统一，人们的思想可以被统一到「三峡工程利大
于弊」，「建比不建省大半个工程」的结论上来。但是，水，它不为舜存
，不为纣亡，它的思想不能被统一。水往低处流！eppur si muove !（伽
俐略的话「它还在运动！」） (原载《动向》2002年5月刊)





--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 172.16.4.52]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: sparkle.hit.edu.cn]