Green 版 (精华区)

发信人: pilot (〓〓★〓〓), 信区: Green
标  题: 美军一旦卷入台海冲突应该采取的战略(第二部份)
发信站: 紫 丁 香 (Thu Mar 23 13:06:24 2000), 转信


这是把各个部分重新整理，排版后的比较完整的版本。

知己知彼，百战不殆。

我觉得大家都应该看看。



-------------------------------------------------------------

美军一旦卷入台海冲突应该采取的战略(第二部份)

第二部份 因台湾而产生的战争

正如第一部份所述，我们应该尽量避免与共产中国之间的直接军事
冲突。但一旦卷入冲突，我们要考虑的就是怎样打击对方，获得军
事上的胜利。
......

因此在本阶段，太平洋美军最容易被卷入的是因台湾而发生的战争。

基本战略思想：

1。 南北夹攻

经过我们(兰德)的研究(见附件AC-17)，消极地防御台湾海峡并不是有效
的战略。反而把主动权全部交给了中国。我们建议采取南北夹击，先牵
制，后趁弱打击的方式。

基本思想是在台湾北部只部署一个航母舰队，并加强其防空能力。在
中国北部公海部署二至三个航母舰队，把增派来的陆基飞机，轰炸机
和地面部队部署在南韩及日本的基地。把东北，北京，上海都容入
打击半径内。

战略目标是实行北方牵制政策，使中国难以把有限的先进战力集中在
任何一个方向。

如果中国不敢轻举妄动，放弃攻打台湾，我们赢得战略胜利。

如果中国被牵制住，在南北平均分配其武力，其攻台目标难以实现。

如果中国孤注一掷集中力量攻打台湾，我们应该采取的就是先让其消耗，
再趁虚一击。(参见本部分2，3节)

如果他们选择了最下策，在攻台前先与保持压力的美军决战，则会输的
最惨。因为他们却乏空优与对地打击能力，反而把日本南韩卷入战争。

南北牵制的最大优点在于使对方无法得知我们真正的战略意图，我们始
终握有打击的主动权，而且可以选在对手最虚弱的时候打击，以最小的
代价获得最大的效果。

2。海峡战略

在南方，我们的战略应该以防守为主，在打击上采用海峡战略。

海峡战略要求在开始结段不应过早干涉。我们向台湾保证我们不能
让他们避免飞弹和空袭攻击的损失，但我们保证在中国登陆时发动
攻击。开始阶段要倚靠他们自己的力量。我们的这个保证将完全可
以维持住台湾的战斗意志。

我们的航母舰队应该保持在台湾北部公海。如果中国在攻台同时发起
对我们的攻击，必须要集中其全部先进战机，战舰，以中国目前的实
力计，同时进攻必然使其没有充分力量战胜台湾的空军，其结果是灾
难性的。

如果中国先发动对南方航母舰队的打击，无论是否得手，损失将使中
国无能力再度攻台。如果他们过于集中兵力于南方我们可以根据情况
随时发起北部攻击。

我们认为中国是不会打击南方航母舰队的。由于我们保证台湾不受入
侵，中国难以用纯导弹和空袭战术逼降。因为台湾知道就算失去空优
也不会输。中国面临着十分艰难的选择：是否渡海作战。如果不渡海
台湾绝不会投降，而且会慢慢接受军援恢复元气。经过这一战台湾
势必独立，越拖对中国越不利。

如果他们决定渡海，则是犯了军事史上的最大错误。那是一件在几十
年前还没有精确打击的情况下希特勒都不敢做的事：在没有空优下渡海。
是的，台湾空军被压制了，但我们的航母还在。海峡战略等的就是这一刻。
台湾承受的牺牲就是为了这一刻。这是我们出手的时刻。

等到他们的舰队接进海峡中线时，我们开始出击。这是我们打击的最佳
时刻。这时他们想跑回去都来不及了。他们的岸基护航机在与台湾
力拼争夺到制空权的战争损失将使他们无力与我们争夺制空权。而且我们
的战机将在预警飞机的引导下对其运输舰队进行远距离精确打击。这将
是一场超视距的屠杀。

随着以数万计的精锐部队与武器装备沉入海峡底部，中国军队必然遭受信心
上的极大打击。这将是二战来的最大战争屠杀。而且他们没有船用来进行
第二次尝试。台湾命运已经决定。

海峡战略最大地运用了政治和威摄手段。一方面充分利用了中国政治上的犹豫
与误判取得最大的军事战果，另一方面这个战略将产生深远的影响，它将说明
美国的承诺与威摄绝不可被互视，任何人想挑战它之前必须做好最坏的准备。

3。继续空中打击

我们认为在美军发起第一次打击后，中国不会承认失败。战争将延续。我们
的北方力量将在南方冲突的随后发动打击。这时中国的军事力量，特别是空
中和防空力量主要集中在南部，这个机会不可多得。

我们的分析报告(附件AC-09)认为，根据中国的民族主义情绪，一旦与中国发
生武装冲突，浅尝即止危害最大。这将激发中国的非理性，因此有必要对中国
进行进一步打击，直到它希望这种打击停止。

一旦开战美国与中国即处在战争状态。与中国的战争决不能采取南斯拉夫方
式，而要采取伊拉克方式，因为中国与伊拉克一样是个有战争潜力的国家。

因此我们建议南北夹击。而且先消耗中国的力量，在中国与台湾拼得差不多的
时候开始打击。

打击的重点是中国的工业与军事基础。第一类优先目标是机场，港口，军事集
结军事工厂，通信，长江上的桥梁等。第二类目标是桥梁，电站，水坝，钢铁车
辆飞机工厂等。削弱中国的工业能力。

在报告AC-12中我们已指出，不要指望中国投降。我们的战略目标是保持打击，
不让中国再造出飞机与飞弹，直到他们有一天明白，在对方的空优和先进侦察
下恢复可以一战的实力是不可能的。

我们不建议登陆。中国的土地对我们没有任何意义。登陆会造成一系列严重政
治和军事后果。(参见附件AC-13)


4。 西部打击。

我们认为有必要对中国的腹地进行打击，特别是新疆，西藏与四川。我们建议
安排B2从中国的西部进入并袭击。着重打击其广播电视，驻军，军工厂。我们
认为只要维持少量的打击就可取得重要的作用。在遭受打击的事实下，中国政
府的权威被严重削弱，一些分离势力的活动将逐渐活跃。这势必将牵制中国的
大量精力与军队。而且这也告诉中国，与二战时不同，现在没有后方，中国无
一处是安全的。

第三部份 有限核战略

我们认为与中国的战争将有可能引起核战争。

这也是为什么我们要南北布署。一方面这有利于全方位核打击。另一方面北重
南轻的布局有利于我们拦截中程飞弹。我们的战略是核打击下保日本，南韩。
放弃台湾。对同种的华人进行核战是一把双刃剑，它不仅杀伤了台湾，也开了
中国人之间可以使用核弹的先例，造成极大的震撼与不信任。

如果中国只对台湾使用核弹对我们的战略有利无弊。这将使任何一个国际社会
都无法接纳中国，很可能和我们站在一起对抗中国。而我们的战略只是阻止中
国登陆(见第二部份)，即使他们用核弹对付台湾也与事无补。

这部份我们想阐述的是中国对美国的核攻击。

AC-19的一个重要思想是提出有限核攻击的对应方针。

我们认为美国终有一日会面临有限核攻击。随着技术的发展这一天的到来是
很难避免的。也许不是中国，而是北韩，伊朗，或恐怖组织。

我们的原则应该是：对核哗诈决不能低头。因为一次成功将鼓励使用者的再
一次尝试。如果威胁者真的会使用核弹，早解决他比晚解决他要有利的多。

我们认为对中国的核威胁不应该退让。如果中国今天会核攻击美国，将来也
会。更重要的是中国目前只能有限核攻击。其能攻击到美国本土的长程飞弹数目
极有限，第二次打击力量还没完全形成。但中国的飞弹技术在不断发展之
中，因此我们若因此而退让将会种下无穷的后患。古巴事件就是教训。只有
坚强和无畏才能最终打消威胁者的企图。

一旦中国对美国进行核攻击，我们必然要核还击消灭其全部核力量与常规力
量。中国毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了。在
AC-19的研究中更关心的不是如何抑制中国，而是利用中国被处置的命运作一个
榜样，让怀有同样企图的人彻底放弃放弃他们的幻想。

从某种意义上说中国现在发动核战比将来发动核战对我们更有利，如果他们真
会发动核战的话。

对中国的核威胁，我们应该积极进行TMD和NMD的预防布置。尽最大的可能减少
损失。而绝不能示弱。如果我们要防弃台湾，可以因任何一个理由放弃，而绝
不能因核威胁放弃，这是美国政府必须清晰表明的立场。

部份附件摘录

---------------------------------------------------------------------
AC-01 战争模式的选择：(摘录)

与中国的战争可以分为四种情形：威摄，局部战争，全面战争与核战争。无论采
用何种战略，美军开始的行动都是一致的，即向台湾，日韩方向进行武力集结。
威摄是最低的，必然的要求。美国的国内政治，以及我们对台湾的承诺要求我们
必须有所表示。威摄的代价最小。但一旦中国决定进攻台湾，威摄的结果只能使
我们自己丧 失威信。这是一个极不明智的选择，虽然如此我们仍然建议军方积
极考虑它，
因为这也是我们迫不得已的选择。威摄战略在中国彻底军事控制台湾后结束。
威摄有可能被中国误判，导致美军事集结遭到打击。这个结果将导致进入
全面战争(如果是常规打击)或核战争(如果是战术或战略核打击)。
局部战争的战略目标是消灭中国用来袭击台湾的空海军以及渡海部队，保证
台湾的安全。局部战争建议采用海峡战略B方案(AC-07)，在中国渡海登陆 的过
程中发动突袭，以求彻底歼灭对方经过训练的登陆力量与海运能力。
如果参战，局部战争与保卫台湾是美国国会与美国民众的最可能选择。但对 这
种方式我们强烈地不建议。
请注意：局部战争的利益在于台湾。我们认为台湾不值得我们投下如此的战 略
资源。甚至冒核战的风险。
如果战略目的是保卫台湾，那么最佳的策略是从目前开始逐渐大幅度增强对 台
军售的数量与质量。(反之，如果我们的战略目的是利用台湾消耗中国的战
力，则在军售问题上不宜打破两岸间的平衡) 只要台湾能有制空与制海的优势，
中国就难以取胜或延迟出击。纯从保卫台湾安全考虑，加强军售远胜于武装干
涉。局部战争是根本不必要的。
我们建议美军介入台海冲突的战略只在威摄与全面战争这两个选择内考虑。
全面战争是出于一个完全不同的战略动机。在做出全面战争的选择时台湾不应再
是战略目标，而只是达成战略目标的一步。根据我们的建议，在全面战争中，台
湾的战略作用有三点：第一，消耗中国的实力，特别是中短程飞弹与空军实力。
第二，形成对中国精锐部队与渡海能力的诱杀。第三，提供打击中国南方与沿海
的军事基地，特别是空军与海军基地。
全面战争的最后选择基于对以下问题的考虑与衡量：
第一，美军可能会被卷入台海战争，但局部战争易使美军陷入泥潭
我们基本否定军事介入的必要。但仍有众多不确定因素存在。
例如其中一个因素就是决定台湾政治走向的2000年也是美国大选年，美国对外政
策被迫强硬。
其他因素还有中国攻台中可能出现的特殊情况如使用大规模杀伤武器， 或因造成
美国侨民的大量死伤，或封锁时击沉美国船只等等。甚至有可能因中国误判对美
军舰队或基地发动打击。
这些不确定因素在特定国内国际局势下可能会形成一种军事介入台海冲突的必然性。
但是依据目前战略，美军没有必胜的准备。这也是从事本战略研究的目的。
目前的局部战争计划都不能最终解除中国对台湾的威胁，如果不压制中国的战争潜
力，可以想象的结果之一是我们在台湾的基地与附近的军事集结都难免会受到中
国 的打击与威胁。因此我们在设计一旦冲突的对应战略时从根本上否定了以往
被动的，
以台湾海峡为依托的防御战略，以积极打击为主调，强调始终把战争的主动权和
控 制权掌握在手中，要让中国军队疲于应付我们的出击而不是相反。对于一个
强者，最好的防御就是进攻。如果必须与中国作战，则应该主动打击中国的战争
实力与战争意志。从一开始就大规模打击，避免越韩战错误战略(局部战争或逐
渐加温)导致相似的陷入泥潭的命运重现。
我们再次强调我们的看法：要么就只威摄不介入，要么就进行主动的，全面的打
击。我们认为，一场被动的，局部的卷入很可能导致最终失败。
第二，大规模空中打击的可行性
我们提出了一个可能出乎中国预料的在中国北部发动牵制和大规模空中打击的战
略，在这篇报告中我们将说明它可以如何实施。以及其战略上的具大收效。AC-06
将具体说明该战略的部署。对中国的反应，我们已不仅有理论上的评估，更重要
的，通过 对科索沃战争中的中国对其大使馆被炸各方面反应的分析，我们已明确
得知中国决策部门对空中打击的心理承受力，以及对非军事目标被袭的忍受力。
第三，纵深打击的必要性与作用
如果实行本报告中建议的AC-07海峡战略，的确能一举催毁中国的登陆力量，使
中 国短时间内无法攻台，得到局部战争的胜利。但我们认为这种胜利极其危险。
中国的自尊心非常脆弱。近百年的战争失败使这个国家一直渴望一种胜利以恢复
其 自信。中国对日本的心理极不平衡，因为中国从未真正击败过日本。中国对
美国的自信完全建立在韩战和局的基础上，如果美国通过局部战争催毁其吞并台
湾的企图，这种失败必将使中国力求再次与美国对战，以恢复自信。
因此我们建议：如果与中国开启战端，则一定要催毁中国的战争潜力与工业基础
， 使中国必须花费五十年或更多的时间进行恢复。由于无人能给中国提供类似
马歇尔计划的恢复援助，中国的战后复兴将较艰难。另外根据我们的研究(AC-20)，
不光是国内局势的不稳定，中国在遭受全面打击后仅其外债将是一笔沉重的负担
。而无法还债失去商业信用后使其贷款和复兴更加吃力。中国将经历漫长的恢复
期。我们希望这段较长的时间内它能出现一些积极的变化。
除了使中国不得不花长时间恢复外，全面空中打击削弱中国实力的结果将重塑亚
洲 力量与平衡(参见AC-23)，使各种力量相互牵制。更深地抑制住中国扩张。
第四，美国未来与中国的冲突难以避免
即使我们在台湾问题上退让，也避免不了未来的中美冲突。
中国以武力解决完台湾后，下一步必然是与周边国家的冲突。中国与东盟国家有
南海的争执，与日本有钓鱼岛领土纠纷。而美国与东盟多数国家是友邦，与日本
更是签订防卫条约，要负责日本的安全。中国收回台湾后，又会视南海与钓鱼岛
为“不可分割的领土”。中国的战略就是倚仗军事一步步向海洋扩张，这种用武
力夺得其“不可分割领土”的行为使中美难免面对武装冲突，除非我们放弃在亚
太地区的全部利益与影响。
那时再战远不如今天作战有利。那时台湾已成为中国而不是我们的基地。我们难
以象今天这样运用对中国最有效的南北夹攻，牵制打击的战略。今天的懦弱将使
我们在明天付出更多的鲜血。
第五，中国目前已成为对亚洲及世界安全最具有威胁性的力量。
六十年前我们下决心阻止日本时，是因为我们知道如果不阻止它，它将成为一个
与我们对抗和挑战的力量。今天的情况与六十年前很相似，中国以军事力量在崛
起，并力图打破现有的亚洲格局。中国的狂热民族主义在惊人地发展，如果以武
力攻下台湾，对这种非理性思潮又是一种莫大刺激。这种狂热的民族主义是以美
国为假想敌的，如果它发展壮大到左右和影响中国的政局，对亚洲和世界安全将
产生重大威胁。我们支持协助台湾，就象六十年前我们帮另一个弱者中国抵抗日
本一样，这不仅是道义上的援助，也是美国安全与利益的要求。
美国政治领袖都认为中国成为一种强大的力量是不可避免的，如果中国作为一种
和平友好的力量，我们非常愿意接纳中国进入国际社会。但中国代表的却是一种
破坏力量。  我们认为即使中国作为一种世界性的强大力量不可避免，但却可以
推迟。一次在恰当时间安排的，有合适策略的全面打击将使中国的崛起延期到下
一个世纪。我们希望中国在此期间能有所改变，在中国下一次崛起时是以民主理
智和平的面貌出现的。
第六，美国对中国政策的失败
美国对中国的外交政策沿用的是对前苏联的政策，及通过围堵或交流两种手段
促使中国内部变化，以达到和平演变。虽然这个政策在冷战中获得巨大成功，但
我们现在置疑这个政策的根本： 这个政策适合中国吗？
这个政策对共产国家是很成功的，但中国以不是纯粹意义上的共产国家。中国
的经济基本上已是市场经济，在思想上也发生巨大变化。和平演变的最后结果
是使人民对共产制度绝望和拒绝，但中国现在还有很多人信仰共产制度吗？
和平演变能对抗中国日益高涨的狂热民族主义吗？我们的中国政策还是合适的吗？
纳粹德国是无法和平演变的，日本帝国也是无法和平演变的。美国的政治领袖
总有一天会发现，比起前苏联，现在的中国更象日本帝国一些。
显然，我们知道对纳粹德国或日本帝国应该采取何种战略。
第七，中国对美国的经济威胁
与以前所有潜在的敌人不同，中国从它经济还不很发达的时候就开始考虑用 经
济手段控制美国。根据中国媒体的公开报道，中国购买美国政府的债券等
不光是为了投资，还有左右美国经济发展的企图。
对这种策略我们没有有效的手段抑制。一旦中国在未来胡作非为，美国政府
与人民将蒙受巨大损失。但如果中国发生一大规模场战争，中国的国库将逐渐
空虚，失去其用来控制美国的经济实力。
第八，中国危险的核战略倾向
这部份作为最后一点，但我们认为它很重要，因此特别在AC-02中说明。
-----------------------------------------------------------
AC-02 核威摄的基础与中国核战略的改变 (全文)
我们特别提醒战略决策人物注意本篇的研究。
达成核威摄有两个必要的条件：第一是核打击力量，第二是对方相信我们使用
核武器的意志。如果空有力量，对方不相信我们有同归于尽的决心，无法形成
对敌手的核威摄。
我们的研究表明：美国的危险都出在第二点。由于美国是民主国家，身为专制
国家的对手总是不相信我们的确会使用核武。
前苏联就是一个鲜明的例子。在古巴飞弹危机前，苏联对美国的核武决心一直
是误判，直到我们最后我们用启动核战程序，才使他们真正明白美国的意志。
如果不走上那一刻他们始终以为我们害怕核战。
现在我们面临了同样可怕的事情。中国对我们的核政策与核战争意志发生误判。
中国原来的核技术落后，因而提出了其不首先使用核武器的核政策。但近年来
随着中国弹道飞弹与核弹头技术的发展，中国的核政策开始发生变化。中国国
防部的决策人物多次公开用核武威胁美国，令人吃惊的是他们认为可以通过核
武达到战略目的，也就是是说他们不把核武作为终极毁灭力量。
除此之外，近年来中国通过各种渠道向我们表达了类似的威胁，特别是在台湾
问题上。这不是偶然。这些威胁的背后是一个另人极其不安的概念：第一，中
国开始考虑使用核武达到某种战略目的，而不是把它看作是不可使用的终极武
器。第二， 中国不相信我们会使用核武器。他们与古巴危机前的苏联领导人
一样，认为美国民众贪图安逸，决不会冒核武的危险。
如果这种误判持续下去，将最终引发全面核战。因为美国对中国的核威胁并没
建立起来。中国现在正走向核子大国，核打击力量发展很快。但危险的是他们
与我们并没有建立证实对方意志的互相威摄的基础。对中国来说，使用核武的
诱惑极大。我们必须彻底解决这个问题。
经验告诉我们：在这个问题上，语言的威胁是没有用的。在古巴导弹危机前我
们的言语和威胁已到了极限，但苏联还是不相信。只有真正走到一种临界边缘，
以不退缩的行动才能让对方真正明白我们的确会使用核武。只有他们真正相信，
才能进入双方相互核威摄阶段，才能使双方都力争避免使用核子武器。
同样，我们也需要一种中国式的危机事件，需要一种临界状态告诉中国我们的
决心。告诉中国我们的确会核战。告诉对方我们不会因对方的威胁退缩。只有
这样才能保证中国不做出不可挽回的蠢事。只有这样才能最终免除核战阴影。
这个临界状态就可在台海战争中达到。也可能在未来我们介入中国与日本的冲突
中达到；甚至在未来我们与中国在太平洋的冲突中达到。这种摊牌是无可避免的，
否则当中国具有强大核实力时，却不了解我们的意志，是极其危险的。
这是我们弃台海局部战争选择大规模战争模式的重要原因之一。纵深打击不光出
于战术上的利益考虑。也是出于为了显示美国决心的考虑，出于美国未来国家安
全的考虑。 我们迟早必然要与中国走向极限一次，以告诉他们我们的决心，
从而使中国知道我们会冒什么险，以免除以后中美间更大的危险。这正如萨达母
当初如肯相信我们的意志，他就不会把我们最后拖入全面的波斯湾战争。
至于大规模空中打击的可行性已不仅在战略研究上得到证实，另外通过贝尔格莱
德中国使馆遇袭事件，我们已经从实际中肯定了中国对空袭的心理承受力。在此
时展示决心不仅有众多的利益，也完全树立起我们在亚太地区的决定地位与影响
， 同时还减少了一个军事强大的中国引起未来亚太的军事冲突的可能。
但我们也要注意：决不能越过底线，如果中国宣布放弃武力攻击台湾或提出停战
， 我们应该立刻停止打击。这也是为什么我们坚决反对登陆的原因之一。中国
不是伊拉克，中国是核国家，我们必须注意中国的尊严。在打击上我们必须保持
双方的对等，只用空海军交战。而且，这种对等对我们更有利。中国进攻台湾的
时刻，已经作好了我们空海军干涉的心理准备，甚至会提前发动对我们舰队的打
击。空海是我们可以使用的力量，但陆军的使用一定要慎重，特别是登上对方
法定领土(大陆)。一般美国民众可能不理解，虽然中国宣称台湾是他们的领土，
但美国士兵登上台湾与美国士兵登上大陆的意义是决不一样的。如果我们在大陆
使用了陆军，会影起严重的后果。中国能接受一驾被击落的U2，但中国很难接受
一双美军的皮靴。
我们希望每一个核大国都是理智的，苏联是理智的，但我们不知中国是否理智。
如果中国是理智的，在未来，在台海战争后，中国很可能走入苏联的老路，追求
对我们的打击能力。这是一场已经上演过的剧目，不过这次的角色对我们来说更
加容易。与苏联相比，中国的实力与技术相差了一个层次，中国缺乏苏联那样的
军事研究实力与重工业基础，追赶起我们来更加吃力。而为了突破弹道飞弹防预
系统的拦截，中国还要作出更大的投入。我们下一步完全可以通过核实力特别是
防御系统上的竞争把中国拖向与苏联同样的命运。
如果中国是一个没有理智的国家。那么我们不免作出与古巴导弹危机时同样的选
择：进入核战。对付一个不理智的国家，这一天总会来的，我们退缩也不能避免
最后面对的命运。我们在台湾能躲过去，但我们未必能在未来的美日协防甚至争
夺太平洋利益中躲过去。在魔鬼还未长成时就消灭它是唯一的选择。古巴危机时
我们作出核战的决定，是因为我们了解我们对苏联还有一点微弱优势。如果它是
一个魔鬼，那么就应该彻底铲除它。
古巴导弹危机奠定了美苏核威摄的基础。它终于确定了美苏间核武不可使用的原
则。后来的导弹销减条约也是得益与此。美国享受的安全不光是建立在我们的
核技术上，也是建立在我们通过危机表现出的决心上。目前最大的危险是中美间
还没确定核武不可使用的原则，中国的军事决策首脑沉醉于对核武的借助心理。
我们非常忧虑他们会使用局部核武打击，从而引发灾难。问题不在我们的技术
与军事力量上，而是在他们对我们意志的误判上。这只有一种出路：用实际证明
我们的意志。我们的建议是早日证明，就在这次证明。
此外，如果我们此时与中国的摊牌，也是对世界其他核势力的警告。让他们看到
核武是不可借助的终极毁灭手段，明白地宣示：针对美国的核武发展计划是图劳
无益的，除非他们打算走向最后的毁灭。
---------------------------------------------------------------
AC-03 (略)
---------------------------------------------------------------
AC-04 威摄与打击的结合与模糊战略 (摘录)
这个战略的核心与设计思想是把威摄与打击结合在一起。有意进行模糊。
使对方在最后一刻前并不知道我们的实际战略。
如果对方相信我们会发动打击，侵台的举动就会被吓止，我们不需动用武力
就可达到基本战略目的，保证台湾政府的生存。如果对方不相信我们会打击，
这种误判就提供了我们可打击的弱点。例如使我们可以有机会击沉对方的渡
海部队，有机会打击对方相对空虚的北方等。
既使对方估计到我们一切战略，包括这个战略本身，他们的决策判断仍然无能
为力。因为他们无法肯定我们是否真正采用了本报告提供的战略。仰或我们派
赴台海的航母只是威吓？他们只有赌博与冒险。但我们确可以根据我们的利益
在行动前做出最佳选择。
我们的目的就是要造出这一场不平等的牌局。战略模糊是我们对付中国的有利武器。
-----------------------------------------------------------
AC-05 中国对台湾的飞弹袭击与海上封锁 (摘录)
我们目前并没有有效手段对付中国对台湾的导弹袭击。在中国的第一批中程飞弹
发射后，我们只能向台湾提供预警而无法拦截。中国还可能采用飞弹干扰战略，
即不定期向台湾发射飞弹。对应这种策略我们主要是提供台湾反飞弹系统，而不
是直接介入飞弹拦截。如果中国在2000年度发动打击，其中程飞弹的数量尚不足
对台湾造成很大打击。飞弹攻击的主要战略目的是影响台湾民众心理，间接催毁
台湾经济。台湾在受打击后可能走上独立道路并利用宣传，展示飞弹袭击下平民
的死伤换取国际同情。我们认为台湾的较佳战略是在开始的几个月不要实施报复
性反击，暗中积蓄力量。等到国际舆论站在台湾一侧后，台湾准备充足后再开始
反击。中国飞弹干扰的战略目的不过是打击台湾经济，台湾如果理智的话，完全
可以得到各民主国家的援助并导致对中国的经济制裁与禁运。这同样严重打击了
中国的经济。
在纯飞弹袭击下，我们建议美军不要军事介入。在台湾北部或东北部保留一艘航
母和加强冲绳空军进行军事戒备。我们可以进一步提供台湾需要的武器，如重型
飞机，大型水面舰只和潜艇等。我们需要帮助台湾戒备一段时间，阻止住中国的
登陆，直到台湾的扩具有制空权的实力和不可忽视的海军力量，以克制住中国的
登陆可能。在此期间，台湾独立如果成为既成事实，我们还可以源引二战飞虎队
的先例提供空军志愿人员与装备，帮助台湾建立起一个强大的空中力量。
如果中国采取潜艇战，水雷战及全面海上封锁，我们的对应措施基于我们的战略
选择。如果是最终选择的是威吓战略，我们应尽可能的阻止中国的行动，尽量提
供台湾充足的武器与物资。如果国际局势可能，鼓励组织保障南中国海的航运安
全，同时继续集结兵力，加大威摄力度。如果我们选择战争，在这段时间里同样
应该保持低调不与中国直接冲突。让中国不了解我们的真实目的。中国的封锁正
提供了我们北方集结兵力的宝贵时间。在南方我们的战略目的只是阻止中国登陆
， 中国的封锁无碍于我们战略目的的实现，反而易使他们产生封锁战略有效的
假象。
一旦我们北方打击力量与增援陆军集结接近完成，我们应转变战略，以积极态度
援助台湾。此时南方编队已应该针对封锁的形式(潜艇或水雷)完成相应的扫雷
反潜增援，视情况需要我们将在南方增派航母或其他兵力。另一方面台湾也已
完成事实独立。我们可以比较高的姿态进行扫雷开辟国际航道，以宣示中国的
封锁失败并刻意使中国丧失脸面以刺激中国。如果中国不承认失败放弃封锁，
我们可以在美国货轮被击沉等情况下对中国潜艇发动大规模打击，肃清台湾周
围水域的中国潜艇。一旦战争扩大，立刻发动北方打击。
相对基本战略，如果中国采用封锁战略，我们可能会失去击沉中国渡海舰队的
机会，但可以扩大对中国海军的打击。中国的封锁战略还可能击沉其他国家船
只，造成对我们更有利的国际环境，甚至一些对中国有潜在敌意的国家(如越南
，菲律宾，印度等)会因受打击而对我们提供一定支持，虽然这种支持可能对我们
的战略无很大益处。但这种势态与恩怨对未来东亚联手对抗中国的格局会有较大
推动。
--------------------------------------------------------------
AC-06战略布置 (摘要)
因为战术经验上的局限，我们只能提供一个基本思想作为军方制定计划的参考。
我们建议：

把军事力量分为南北两个集结。南方集结较简单，以一艘航母为中心，但配备较
强的反潜与防空能力。太平洋舰队32艘攻击潜艇中的大多数主要布置在南方。
南方集结要求在一发现中国有攻击台湾的意图和行动就要开赴指定位置。我们拥
有的侦察能力可以保证南方集结在中国完成渡海准备前到达。但我们可能不能保
证第二艘航母也能在那之前赶到。所以制定海峡战略方案时，我们以一艘航母
的力量为基础来构造南方舰队。
北方集结拥有两至三艘航母，在第一阶段，所有增援空军，陆军均应增派到北方
日 本及韩国军事基地。北方集结需要一定时间，在发动打击前我们应该完成至
少一千五百架飞机的集结。它们是对中国的主要打击力量。
以攻击直升机构成的强大的反装甲能力将布置在韩国，它们与增援的陆军一起作为
北方主要防守力量。

在危机刚开始出现阶段，冲绳的空军将担负支援南方的重任，因此冲绳的空军要
着重加强。此外，除了南方舰队自身的预警与指挥外，以那霸为基地的预警机也
将参于南方的预警与指挥。
南方集结的战略目的是阻止对台湾的登陆。
北方集结的战略目的是阻止可能来自北韩方向的攻击，牵制中国的军力，准备对中
国进行空中打击。
 -----------------------------------------------------------------
AC-07 南方集结的打击模式 (摘录)
在基本战略思想里，我们已经阐述了南方集结的战略，即先保持耐心等待，不过早
干预。等到中国渡海时再发动攻击，彻底毁灭中国经过登陆训练的精锐部队的战
略思想。
这个思想的核心是利用模糊战略，尽力威摄，不到最后关头不暴露作战意图，以利
用对方的误判收到最大的打击效果。
在这个原则下，实际上有三种方案可供选择：
A方案：  在中国发动对台湾的首次全面空袭时突然介入打击，此时中国飞机
与台湾争夺制空损失很大，又刚受到台湾地面防空火力的打击，燃料与弹药消耗
得 也差不多了，中国的机场也因为有飞机要不得不降落而一片混乱。敌我混杂
使中国的地面防空的能力被大幅度抑制。此时突然打击能一举催毁中国空军的所
有精锐， 较易地催毁中国沿海机场。如果要采取这个方案，需要两艘航母及驻
冲绳空军的最大程度参与。至少要有450架飞机的战力加上充足的海基巡航导弹
保证一击成功。
B方案：  就是我们最后选取的海峡战略。以中国的渡海能力与渡海部队为主要打
击目标。选择在中国部队渡海过程中打击。
C方案：  让中国完成20万人以上的登陆，再突然介入夺回制空制海权并封锁海峡，
联手台军围歼失去弹药与补给的中国部队。这个方案的优点是得到较多的战俘，
给 中国极大的政治打击，相当程度地震撼和催毁留在大陆中国军队的战斗意志
。缺点是台湾可能会受到很大损失。
我们的选取原则是己方的最小损失，因此我们采用了B方案。如果政治和战略需要，
军方可以考虑A方案及C方案。由于战术经验上的限制，我们仅针对中国军队的弱
点提出一个海峡战略的计划范例供军方参考。
一旦发生危机，并通过侦察得知中国海空军及陆军的集结，我们最先应该把太平
洋 舰队中的大部份攻击核潜艇派赴台海附近待命。此外空军应立刻向冲绳增援
。
随后如中国进一步威胁，驻日航母及附属舰队向台湾海峡出发，调动其他航母和
空 军向东亚集结。我们认为中国的注意力将主要集中在赴海峡的航母舰队上。
这也是
我们所期待的。  如果中国登陆部队及登陆舰只进行登陆准备，攻击潜艇和航母
进入战斗位置。
当中国登陆舰队接近海峡中线时，航母的舰载机起飞并进行编队。中国侦得后必
然 受到很大震动。但他们刚针对航母采取补救措施，我们的真正的重打击力量
冲绳
空军起飞，使他们的计划又被打乱。  舰载机发射完远程对舰飞弹后立即离去。
等到发射的远程对舰飞弹击中中国舰
队后，我们的攻击潜艇可趁机突然发动攻击。中国舰队的精力全放在应付空中打
击与海上救援上，出乎以料的潜基打击将使他们的指挥更加混乱。
等他们开始准备反潜，是从冲绳起飞的空军又接近打击位置，给中国舰队最后致
命 的一击。
如果需要，舰载机与冲绳基地的飞机在完成打击后，可以选择在台湾降落或补充
油料。 这样可以把我们的航母可驶离中国的打击半径之外。如有必要可考虑对
冲绳飞机进行
空中加油以延长制空时间。  这个计划范例的设计思想是针对中国的弱点。首先
，中国的反潜能力极为不足。由
于我们比较有远见地没有卖给台湾潜艇，中国以台湾为假想敌的对应策略也忽视
了 反潜，可以说是缺乏对现代化攻击核潜艇的对抗能力。 其次，立体战争的指
挥是
我们胜出中国的一大优势所在，中国缺乏这方面的指挥能力，在潜空联合交替打
击 将难顾首尾，损失巨大。  第三，这个计划利用航母吸引住主要主意力，中
国的一
些准备与预期都是针对航母的，但我们的主要打击力量并不是航母。
----------------------------------------------------------------
AC-15 北方打击的绞索战略 (摘录)
在AC-14中所提出的北方打击战略是根据我们已有的经验对敌方的通信指挥，
机场，军事集结等发动打击。本篇主要考虑这样一个战略问题，对中国这样
一个比较大的国家怎样才能实行有效地，致命地打击。
在AC-14 中我们阐述了，必须要准备1500架飞机以上的空中力量才能形成对中国
的有效压制，以及先集中全力打击北方，等北方被打垮后，再转场700架飞机到台
湾打击南方，形成南北夹攻的思想。
但是即使我们能投入两千架飞机，我们也难以取得在伊拉克和科索沃那样的战果。
请注意：我们不建议象那两次战争那样花巨大精力对中国陆军进行跟踪与打击，
因为我们的战略不同了：在中国我们不准备地面战争。
我们的空军就象我们手中的一根绳索，如果我们套在对方的手上，脚上或肚子上
虽然对方的行动受到限制，但难免在挣脱后给我们一击。我们必须以最大的智慧
使用这根绳索，使它成为绞索，套在对方的咽喉之上，使之失去反击能力。
绞索战略的核心就在此。
通过对中国的全面研究我们提出四套核心战略与十一种软打击方式。这些打击可
同时或先后实施。在实行这些战略时，打击的目的不是目标本身，而是通过打击
实现某一种战略目的。这正象绞索的收紧并不是为了损伤脖子处的肌肉，而是彻
底使人窒息。只有这样才能扼杀巨人。
核心战略3：
这个战略的设计是从中国的原油基地位置以及中国的原油储备的研究。
与其他大国不同，中国的主要几个原油基地并不是在纵深，而是分布在我们的北方
打击半径内。由于近年中国南方沿海经济的发展使中国过高估计了台湾的战略价值
，而忽略了中国真正的战略地理弱点，我们将用利用这种失误以实际给他们上一课。
证明真正的致命打击是从北方发动的。我们之所以要在北方集结打击兵力的部份原
因也在此。
由于中国的忽视，中国的几个主要原油基地都缺乏防空。相比之下北京等城市有一
定防空能力。因此我们建议在完成第一轮空中打击并取得初步空优后，集中力量突
袭中国大庆，胜利等主要原油基地，彻底催毁中国的原油生产。
由于中国原油储备极少，通向西亚的石油管道尚未铺成，海上交通又控制在我们
手中，中国将陷入能源危机。随着时间延伸，中国的各种油料越用越少，即使勉
强保住军需，其他经济活动也不得不停止.

中国是很大，人口众多。这是他们用来对付我们打击的优势。但我们的战略就是
要让地大人多反变为他们的缺点。利用巨大的原油需求将他们逼入困境。
软杀伤战略1： 中国的分离势力
中国的新疆与西藏有很强的分离势力。在取得初步制空权后我们认为有必要
派B2进入中国的西部，袭击飞机/导弹及特殊零件生产工厂。同时花少量精
力打击中国在重要边疆城市如拉萨的驻军。这种打击是少量和象征性的，但
它将摧毁中国政府的威信，导致分离运动的蓬勃发展，牵引住中国的军事力量。

软杀伤战略4：中国的流民
桥梁隧道是我们打击的重点目标。但这种打击出于与伊拉克与科索沃战争不同
的战略目的。
中国的沿海城市有几千万流民。这些人被称为民工，外来人口等。一旦进入全
面战争，外资会撤离，南方沿海本地的生产也会急剧萎缩，这些流民将失去工作
无以为生，只能返回家乡。我们的战略就是要阻止他们返回家乡。因为一旦他
们返回，将被中国的县乡等政府组织控制，成为一种有序力量。我们的战略目的
就是要摧毁中国的交通，特别是铁路交通。让他们留在原地，成为几千万无序力
量，而且是一种失去谋生手段的无序力量。
中国历史上的内乱基本都诞生于流民。由于没有具体模型，我们无法会预言发
生什么，但也许就是这些少量的对准特定  梁隧道的制导炸弹，会带来一个我
们难以估算出的战略格局。
----------------------------------------------------------------
AC-22 俄国和北韩的态度分析 (摘录)
俄国对中国是一种奇怪的心态。
俄国从没有希望过看到一个军事上强大的中国。即使在中国与前苏联关系最
密切的时刻，俄国也不愿武装中国。俄国对中国的军事支援与军火买卖一直
是慎重和保留的态度。在第一批苏凯战机卖给中国时，俄中间还有一个协议
即这批战机只能布置在中国南方对付台湾。
俄国对中国的军售审查最为严格，因为俄国始终把中国作为一个潜在威胁。
即使这两个国家在具有相同的共产主义意识形态时，双方也陈兵百万互相
威胁，甚至发生局部小规模战争。
目前，俄国对华的军售主要是从经济上的考虑。对此俄国国内有强烈的批评
声音，特别在军界。但俄国出于经济原因，不得已为止。核心问题是，虽然
中俄间有时很亲密，但俄国希望与中国的联盟只是一种政治上的联盟，而不
是军事上的联盟。因为中国与俄国相临，却与美国远隔万里。对中国的先进
武器感到威胁的不是美国，而恰恰是俄国。
一句话：俄国希望看到的是一个政治上强大，与美国对抗的中国。而不愿看
到一个军事上强大的中国。
我们能体会俄国看到中美冲突时的高兴。俄国卖给中国的武器被毁于一旦，
这样俄国既得到了钱，也免除了未来的威胁，也许中国因消耗又有需要了，
又给俄国带来发财的机会。
从某种角度来说，俄国和日本是最不希望看到中国占领台湾的国家，这种情
绪甚至比美国更甚，只是不象我们那样表达出来。目前中国是以台湾为假想
敌的，中国军队的训练也是针对台湾的。当中国军队占领台湾后，中国军队
特别是庞大的中国陆军的训练假想对象又会是谁呢？
我们可以预料到俄国对我们的行动只是口头上的政治反应。因为我们的战略
目的是打击与压制中国，使之不可能成为一支具有威胁性的挑战力量。这是
符合俄国人的利益的。我们的战略目的并不是在中国大陆获取新的基地，只
要我们不占领中国，俄国人会乐得我们打击。所以占领是个关键，这是我们
反对登陆的原因之一。
俄国的中心在欧洲，它的亚洲广阔地带是未经开发的冻土。如果我们从欧洲
，地中海，中东向东亚调集飞机和陆军，俄国感到的不是压力，而是轻松。
目前俄国人无暇东顾。在重新插手太平洋事务前，俄对远东的最大希望是几
支势力对抗，而不愿意看到一支新崛起的势力打破平衡。在这个远东战略
上，俄国人与我们的追求是相同的。
而我们能调集兵力也是因为伊拉克南斯拉夫等潜在威胁力量被彻底铲平。目
前伊拉克的军力极弱，南斯拉夫由我们的 分 盟友控制也绰绰有余。这从一
个侧面说明打击潜在的威胁是多么重要。如果我们放任中国扩张，也许我们
在将来就没有能力去应付两个战场。
五十年前，斯大林宁可让他的中国盟友只占领长江以北的中国，宁可美国支
持的国民党政府占领另一半，也不愿看到他的中国盟友肃清美国势力，统一
中国。斯大林懂得只要中国不统一，中国的主要战略敌人永远就是另一半中
国人而不会对周围产生威胁。今天，我们帮助俄国人实现他们的这个愿望，
只不过不是划江而治，而是划海而治了。但只要是不同属的中国人，他们就
会相互敌视，直到消灭掉其中的一个为止。对此，中国有一句谚语来说明这
个原则，叫作：“攘外必先安内”。
北韩的态度。
北韩是一个疯狂的国家，但并不是一个愚蠢的国家。
北韩之所以在韩战中攻击南韩，是因为那时南韩兵力极弱，国内除了一些顾问
团外无其他强作战力的美军。北韩自认为其经过苏联武装过的大军能轻易攻下
南韩。
北韩清楚其目前与我们的实力差别。北韩有可能再次进攻南韩，但必然在其国
内形势剧变，或驻韩美军空虚之时。让北韩选在我们大幅度加强驻韩和驻日兵
力的时候进攻南韩，只是一厢情愿的中国人才能作出的梦想。
虽然如此，但我们的军力主要集中在北方，因为我们考虑到另一个可能：北韩
的独裁统治者虽然不愿为中国火中取栗，但他却不一定会反对中国为他火中取
栗。北韩有可能让中国的军队通过其境内来打击南韩和驻韩美军。因此我们在
对中国发动进攻前，要集结足够的陆军与武装直升机在南韩。
在发动第一次对中国的空中打击时，可以用巡航导弹和制导炸弹摧毁鸭绿江
上的桥梁，以阻止中国军队向北韩运动。
如果有再一次的韩战，将与五十年前截然不同。中国军队的弱点还在，他们仍
然缺乏制空权。他们的运输与补给还是难以保证。但这次是现代化战争了，缺
乏弹药与油料的装甲力量将变为一堆废铁。在中国之外的领土作战对当代问题
重重的中国军队将是一个灾难。中国与越南的冲突中已经充分暴露出这一点，
但他们仍没有本质上的改变。上一次韩战后期当时优秀的中国军队对我们已
相对乏力，这次退化了的中国军队面对吸取了韩战越战经验的美国军队将更加
困窘。在强有力侦察，引导和多层次空中打击下，他们甚至很难冲到我们陆军的
面前。上一次他们多靠黑夜运动，这一次他们将发现黑夜也变成了我们的朋友，
黑夜给他们带去的不再是安全，而是流血和死亡。
 ---------------------------------------------------------------
AC-23 战后的亚太格局 (摘录)
中国被严重削弱后，亚太格局将发生积极改变。
北方的日本将有更大的发言权。南方台湾和东盟的关系将加强，可以共同
抵制住中国在南方的扩张。亚太将是这三大力量互相牵制平衡。
相对于目前的格局，这将是一个使各方包括俄国都更满意的改变。当然，
这里面必然还会有一个很不满意的国家，那就是中国。
-----------------------------------------------------------------

--


               〓〓★〓〓

        比别人飞的更高,更快,更强!

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: dns.mtlab.hit.ed]