Green 版 (精华区)

发信人: zzpzheng (难道大侠就不能秃头吗), 信区: Green
标  题: 驳阿布扎比防务展“中国武器”的严重缺陷
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年04月27日19:15:40 星期五), 站内信件

　　我不知道这篇文章的作者到底是一种什么心态来看待中国的武器装备。作者仅凭几
张照片，就做出了“综上所述，我们这些"先进的""新型"武器，还是不行呀。”如此肯
定的结论，真是想象力丰富至极！不过对其所持论点，本人课不敢苟同，今将本人观点
阐述如下：
　　1、对于作者的第一观点，作者显然并未亲自乘坐或是亲自看过此车。仅凭照片上的
印象就作出了诸如“虐待士兵，抗风浪能力差等”大胆的结论。此种精神的确令人佩服
，不过这是否违背了“实事求是”的原则呢？阿布扎比防务展是带有商业性质的。各国
的展品主要是为了出口，照作者的说法等于是我们拿一堆破铁去参展。这岂不是笑话。
倘若作者所言属实，拿一件“破烂货”去参加出口博览会，这也未免太滑稽了吧。
　　2、对于作者的第二观点更是好笑，90A的技术本出自苏联БM-21，我们早就掌握了
。81式火箭炮就是仿自БM-21的第一代产品。90式不过是改进型罢了。至于引进捷克技
术不知从何谈起。再说火箭炮的底盘是可选的，参展是可以用三菱，装备时可用其他，
没有说过只能用三菱而不能用其他。进口之说纯属无知。至于射程，40km是目前122及相
似口径火箭炮射程的最大值。当然喽，你去和300mm口径射程达100km的比是要近不少，
但是即便是美国的M227射程也不过40km多一点。这又该作何解释呢？
　　3、我们从来就没有大规模的用过23mm的高射炮，以前中国高射炮的主流口径是37m
m和57mm，23mm只是试造了一批供试验用，所以不存在大量23mm炮弹无用的问题。就算退
一万步讲的确如此，但23mm口径的炮弹只要加一个闭气环就可以在25mm口径的火炮上使
用。中国再落后，这点技术怕是还有的。
　　4、所谓俄国125mm火炮是无用之说，更是荒唐。俄国人把一些处理技术卖给一些毫
不知兵的国家，这些国家打了败仗。就说武器无用，这岂不是荒唐。现在还没有过俄国
坦克与美国坦克真正意义上的对抗。现在下结论，是不是为时过早。
　　5、我不知作者怎会把装甲车和步兵战车去扯上关系，两者连底盘构造都不同，怎么
会是一个类型。
　　6、评判火箭炮的不是管数，而是威力。不能说管数月多，威力越大。美国的M227只
有12管，我们的90A有40管。你能说我们90A的威力比M227的大吗？
　　7、一个导弹的型号越多说明它的改进潜力越大。至于后勤，对一种导弹不同型号的
维护，总比对几种导弹不同型号的维护要方便些吧。
　　8、对于武器来说，先进性是以战斗力为标准的。只要有战斗力，就是先进的。武器
展又不是选美比赛！
　　9、一门给快速反应部队用的炮，要威力惊天，射程超远，还要超轻。这种武器只好
等作者来设计了。不同的武器有不同的用途，不同的用途又决定了武器设计不同的突出
重点。“全能武器”是没有的！
　　10、这个问题已经论述过了
　　11、作者在这个问题上又把他的“全能武器”思想体现出来了。一门步兵用火箭筒
，既要打穿M1的装甲，又要轻得一只手就能提走。只怕是一向追求“高、新、全”美国
人也要佩服阁下这种“全能”的思想喽！
　　综上所述，作者为了达到他的贬低中国武器的目的，采用了两种手段。一是“求全
责备”一种武器必须达到他的全部要求，才算先进。二是“田忌赛马”拿我们的武器去
和不同型号的其他武器比，以此来显示落后。对作者的这两种手法，我们不予评说，但
是只要是头脑清醒的中国人，自然会做出公正的评判。
　　
--
                            阿拉丁

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: dip.hit.edu.cn]