Green 版 (精华区)

发信人: foxin (fox), 信区: Green
标  题: 客观地看日本武器和军工实力 
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Aug 25 12:42:46 2001) , 转信

                 客观地看日本武器和军工实力 


文章来源: 汪汪汪 于 2001-8-24 18:35:00: 

 
客观地看日本武器和军工实力 

比较美国人和日本人的脾气，在中长期我国与日本开战的可能性更大。但是
现在我们看日本武器和军工却多少有些情绪化。以下是我的客观看法：有这么一
句话“日本没有科学，只有技术”。虽有些偏激，但的确说明问题。日本人善于
学习，善于创造性摸彷，但在基础科学上做得不好。在基础科学上，日本不但比
不上美国，也远不如德国，甚至不如俄国。

　　日本虽有大野才三郎，汤川秀树，冈崎片段，白川英树，但总的来说政府对
基础科学的重视程度不够而企业更是一味追求能赚钱的实用技术，另外日本的科
学家的脑袋中的大部分空间似乎也被工程的思想占去了。上述几个才子中大部分
也是在国外做出成绩的。

　　基础科学研究不足，技术开发时就易走冤路。日本在1964年东京奥运会结束
后不久就开始至力于高清晰度电视技术的开发。但他们一开始就走错了路，把精
力集中在摸拟式高清晰度电视技术的开发上了。花出去的钱汗牛塞牍，路却越走
越窄，最后终于放弃。搞得在数字电视技术上落后美国一大截，又得花一大笔银
子去追美国人。

　　话又说回来了，日本在基础科学上搞得在差也比我们强不少，这一点不得不
承认。更不得不承认的是：日本在技术上，在工程制造上是非常强大的。让我们
看看他们在机械制造上的“光辉”纪录：

　　1955年造船总吨位跃居世界第一;1964年东京至大阪的新干线——东海线投入
使用;1965年建成了世界上第一艘VLCC“出光丸”;1967年汽车产量突破万大;197
0年新日铁成立，成为世界第一;1979年住友重工建成了有史以来世界上最大的船
——一艘56.5万吨的ULCC;80年代中期日本车占了美国汽车世场销量的三分之一;
1987年东芝卖给苏联的数控机床极大地降低了俄国潜艇的噪声；到了90年代中后
期日本切削机床的产量占了世界总产量的一半，3000吨以上级冲压机技术为日本
独有;丰田大江工厂每年光凌志就要生产那么多万辆，生产线上却见不到几个人；
青函.多佛尔.东京湾，日本不断创造海底隧道长度的世界纪录，钻东京湾海底隧
道用的那个钻头更是机械工业的结晶。虽然造这些东西用的机器可能是从美.德.
瑞引进的，但日本确实造出了这些东西。最先造出这些东西的是日本而不是其他
国家，这就是实力。说得绝一点，只要有新日铁.川崎.住友.NKK.丰田.本田.法那
克.安西.不二越.横河等公司在，日本的机械零件加工制造和装配能力就不会差。

　　与机械制造技术和能力相比较，日本的电子技术和电子产品生产能力就更显
得强大了。这一点我就不多说了。就算有人有不同意见，我也不想和他争了。因
为我实在不想在论坛中的那些电脑高手面前班门弄斧。

　　8月号的《兵器》上有篇文章把99式155自行榴弹炮洗刷得很惨。这文章我也
爱看。但看过之后，仔细想想，对作者的某些观点，我不敢苟同。最主要的是作
者认为九九式没装52倍口径155炮是因为日本没本事造，我就不这么认为。在冶金
和金属加工方面，日本的总体实力强于中国；就算在个别方面不比中国强，也不
会差多远，凭什么那么轻视日本呢？在我看来日本的武器造不好，主要原因不是
因为实力不济，而是体制经营管理和设计思想上的问题。日本火箭搞不好就是体
制不好影响管理和设计制造的典型例子。几家同时搞，各干各的，有时重复有时
扯皮，到头来造出来的火箭价高质低，每次发射都成了放烟火爆竹。三菱这样的
财阀本身的体制和管理就有问题，造出来的产品有问题不足为怪。90式坦克,F-2
战斗机，不是部件有瑕就是可靠性有问题。F-2战斗机在制造时，一体成型，扩散
联接，全用上了（如果虚拟制造技术尚未用于战斗机制造，恐怕就只有连续曲率
工艺没用上了）。另外由于定货少，还要求建立能大量生产成品的生产线，导致
单件成本降不下来，就索性堆砌技术，不但有了门面，还可以把价格抬得更高好
多赚点钱。而堆砌技术虽对超前研究有些帮助，但这就更降低了可靠性和可操作
性并使武器不易大量生产，结果得不偿失。96式重型多用途导弹系统就是有技术
而无可操作性的典型。75式155自行榴弹炮的浮渡装置也很不实用。

　　以我之见，99式155自行榴弹炮主要有以下问题：

　　一.底盘。99式155自行榴弹炮用的是加长加固了的89式步兵战车的底盘，不
是自行火炮专用底盘。小车扛大炮的问题不是很明显，但小鸡拉大车的问题却很
严重。600hp的发动机拖40吨的车，最高时速不到50千米/小时。89式步兵战车贵
得离谱，99式155自行榴弹炮的采购数又少得不足以降低89式步兵战车的成本，那
么为何不用90式坦克的底盘呢？只要换装一台功率小一点的发动机，再增大行程，
90式坦克的底盘绝对比加长了的89式步兵战车的底盘表现得好，而且不一定更贵。

　　二.悬挂系统。是否真有必要用这样的全液气悬挂系统来调节火炮射击姿式？
恐怕90式坦克的悬挂系统就足够了。而且，99式155自行榴弹炮的机动性差成那样，
再好的全液气悬挂系统也于事无补。

　　三.自动装弹系统。90式坦克的自动装弹系统的可靠性问题尚未解决，99式1
55自行榴弹炮的自动装弹系统只会更复杂，它的可靠性怎么办？而且如果好操作
的话为何不把乘员减到三人。99式155自行榴弹炮的操作和火控系统是那么的奢侈，
四个乘员中任何一人都可以开炮。另外，这个吨位的155自行榴弹炮有必要装上6
0发炮弹吗？

　　

　　一句话，三菱的飞机坦克不如九保田的农机实在。

　　






--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.17.26.48]