Green 版 (精华区)

发信人: bljack (江湖夜雨十年灯), 信区: Green
标  题: 印度专题：中国与印度的比较(2)
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Nov 27 12:58:14 2002) , 转信

。

　　哈佛大学经济学家阿马提亚．沈(Amartya Sen)是在印度西孟加尔生长的人，他辩称「
中国对印度的相对优势是其改革前(1979年以前)奠基工作的产物，而不是其改革後重订方
向的结果。」过去半个世纪的大部分时间中，印度同中国的生活水准是相差不多的。就基
础设施--铁路运输和道路--和公务员制度来说，印度实际上比中国开始得更早。独立以後
两国的进展都踌躇不前。即使是迟至1960年，两国在减少文盲、营养不良和婴儿死亡率方
面记录都不是很好。中国正面临着世界最後一次大饥荒。印度1960年的人均寿命只有44岁
，中国是47岁。独立後的头几年，两国都依赖外国的援助和专技知识。中国依赖的是苏联
，印度依赖的是大英国协和西方捐助国。但是中国在1962年就突然切断了同苏联的关系，
而印度仍然是西方外援的主要受援国。到1970年代末期，即使是在邓小平的经济改革实施
之前，中国也已经几乎在衡量经济和社会发展的每一个尺度上开始超越印度。


　　据联合国开发计划署最新的各国人力发展指标□根据识字率、平均寿命和平均收入计
算得出□，中国的得分是60，接近所有发展中国家的最高分，但是印度只有44分。亚洲国
家中唯一低於印度的是老挝(寮国)和孟加拉国。美国前驻印度大使莫尼汉把印度的民主称
为「功能性无政府状态」。虽然等级制度和普遍对妇女的歧视大大限制了印度的自由，但
是活跃的民主事例却很突出。该国人权事务委员会的官员去年报告说，在印度最穷的奥利
萨邦的卡拉汉蒂至少有12人饿死。但是卡拉汉蒂有人饿死的同时，当地的政治官员却说当
地选举的投票人数却是破记录的。德里大学的学者也是奥利萨本地人的莫汉提说：「有人
饿死，但同时也有人真正在竞选。饿肚子的人也去投票。」对莫汉提来说，这是印度的矛
盾之处。贫穷与不平等同上升中的权利参与感同时存在.

　　中国是世界上最大的共产专制国家。但是中国却是充满了进步和成就的国家。随着新
的千年的到来，中国即将跨入征服古老的贫穷和愚昧的门槛。住在江苏富庶地区一个大砖
房中的76岁退休养蚕工人丁海清说：「印度和中国是地球上人口最多的两个国家。进入现
代以来，开头是差不多相等的。印度是个殖民国家，中国是个半殖民国家。印度选择了资
本主义道路。中国选择了共产主义道路。」丁海清得意地看着他的院子和玫瑰花圃说：「
我可以告诉你，中国的路选对了，从一个贫穷落後的国家变成比较先进的国家。」

　　不管怎样，中国尽管个人自由受到限制，但却更能够接受改变和引进的概念。印度即
使它的民主让人印象深刻，却几乎落後於中国20年才开始放弃基於失败的苏联模式的经济
体制。在新德里与麦肯锡顾问公司合作的一名顾问基托．波尔说：「中国是『封闭的系统
，开放的心灵』，印度则往往被称为『开放的系统，封闭的心灵』」。哈佛经济学家阿马
提亚．沈是越来越多研究中国-印度的学者之一，他说：「中国是唯一人口与印度相当的国
家，而两国刚开始现代化的时候，穷困的程度都差不多。」「1940年代的时候，两国的情
况是如此的类似，一直到1970年代两国的经济和社会发展程度都极为相近。因此很自然的
人们要问，从那以後，两国的进展情况到底怎样了。」至少到目前为止，中国是更好地实
现了尼赫鲁所说的消灭「贫穷与无知和疾病与机会不等」的挑战。例如，从1960以来，中
国使公民的平均寿命增加了20岁以上。中国男人的平均寿命为69岁，中国妇女为71岁。印
度的平均寿命虽有增加，但平均只有62岁。在识字率方面，差别更大。尽管中国有十年文
革的动乱，很多学校都关了，但实现了人口81%的成人识字率，而印度为52%。同时中国的
青少年已接近从前认为不可能实现的普及识字率。中国只有3%的青少年男孩和8%的青少年
女孩是不识字的。印度则有四分之一的青少年男孩和几乎一半的青少年女孩是不识字的。
几乎在所有的经济类别上中国都一面倒地超越印度。从1990-1994年，中国的年均国内总产
值增长率为12.9%，印度为3.8%。1994年的印度人均收入为320美元，只占中国的530美元的
60%。印度也丧失了它从从英国统治以来在铁公路方面占有的优势。中国刚刚完成了两条铁
路，一条为北京-香港线，一条为上海-新疆线，现在的铁路里程数与印度相当。中国的城
市，即使是在最穷的省份，也都在到处盖房子。印度的高级外交官海达尔回忆说，当他还
是驻北京大使的时候，中国宣布要在十个月内修好一条环城公路和十来个立交桥。他说：
「之後我看到就像他们所说的，…想想当我回到德里时，连我离开时所盖的那个立交桥都
还没盖好，那份难过就不用说了。」

　　许多专家说，中国成功的关键是共产党掌权以後不久进行的土地改革。耶鲁大学历史
学教授Jonathan D.Spence发现，就在1949年共产胜利後的那几年，中国南部和中部农业区
有40%的土地从地主手里没收，然後重新分配出去，大约有60%的农民得到了好处。目前在
中国的乡村地区正出现土地改革的成果受到侵蚀的现象。中国农民仍然不许直接拥有土地
，但是许多人已经占有大片他们经营和管理的土地，跟实际拥有没什麽差别。安徽63岁的
陈兴汉6岁的时候替地主打工，後来他参加了共产党，变成基层干部。现在他经营着省里最
大的私人农场之一，大约200亩，是凤阳地区最有钱的人之一。他还有一所制砖厂和碾米厂
。他雇用了133个人，包括13个农田手。他说他应归功於邓小平的「致富光荣」。他说：「
我是个地主，但我是为农民服务的地主。我不是资本家，我要带农民致富。」

　　但是，除了少数例外情况□主要是富庶的旁遮普和共产党领导的西孟加尔邦□，印度
从来就没有过土地改革。德里大学的莫汉提说：「同中国相比，印度的发展战略不能确保
耕者有其田，大部分地区仍然盛行在外地主、合耕和暗藏地主制度。」印度最富庶的两个
邦--上普拉得什和比哈什--仍然受困於在外地主和佃耕这一迹近封建主义的制度。新西兰
前驻北京大使、最近才卸下驻印度大使职务的尼克．布里奇说：「我认为中国占有优势的
主要原因之一是中国经历了暴力革命。共产党人把地主杀了。印度仍然还有地主，扯国家
的後腿。」

　　中国的农村集体所有制拖到了1979年，等到邓小平实施农村承包制之後农民才能够耕
自己的地，把收成卖到市场上去。但是基本的改革，革命时期进行的土地重新分配仍然基
本没变。中国农民一旦从集体制脱离开来後，很快地就有钱起来。制度上一些中央化的公
社式结构仍然保留了下来，帮助农民组织和协调各种工作。

　　印度一位着名的农经学家、印度「绿色革命」的建构人斯瓦民纳森说：「中国在一些
领域取得了进展，而我们没有。由於可以在单一的政党下进行社会动员，所以他们可以更
好地控制水源和实施虫害管理。」他说：「中国人对农业就业和非农业就业之间的就业创
造有一套综合的办法，这是我们国家所没有的。结果是印度到处充斥着都市贫民窟，无地
的贫民飘移到孟买、加尔各答和马德拉斯，过着最穷困的日子。」中国人口的增加和农业
现代化也造成了多馀的劳动力。大约有8,000万到1亿流动人口变成了主要城市的内部移民
、打工仔、建筑工人和路边摊贩。但是有好几份研究报告指出，另有1亿人口被周围的「乡
镇企业」吸收了，这是印度所没有的。

　　莫汉提说：「从经济上说，中国比印度做得好得多的主要理由是两国经历了不同的革
命後得出不同的政治制度。我认为中国人从一开始就被迫去面对挑战。从1949年起，他们
必须提供一些基本的经济需要来证明他们的革命是行得通的，这当中部分的原因是他们不
断受到西方的攻击。」「在印度，我们也有崇高的价值。但是争取自由的结果是很大的妥
协…广大人民的基本需要被拖後了。」

　　麦肯锡顾问公司的多米尼克．特克1995年主编了一部大的研究报告，比较「二十一世
纪的两大巨人(中国和印度)」。他说，印度的民主制度在某些方面拖住政府无法刺激经济
增长，举例来说，民主政府必须更多地注意通货膨胀问题和对「强大的既有游说势力」作
出反应。特克说：「民主制度给你所能做的设限，压抑住经济。但它给你稳定。印度也许
不会像中国一样一年增长12%。但会保有稳定。」其他的观察家却不那麽肯定。他们说，严
格的经济分析没有看到的是等级、宗教和经济阶级之间日益扩大的分野。中国得以快速转
向市场经济的一部分原因是中国注意到了最基本的社会需要。因此毛泽东的共产党虽然尝
试达到最完美的共产境界，采行了普及教育和公共保健，并提高妇女的地位，但它也奠定
了市场经济的基础。

　　哈佛经济学家阿马提亚．沈说：「中国市场经济的力量是建筑在较早时发生的社会变
革上的。印度是不可能不触及教育、保健和土地改革的社会变革就也一下子进入大流的，
是这些变革使致中国有今天的成就。



--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.229.154]