Green 版 (精华区)

发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Green
标  题: 中苏改革成败原因浅析(5)(muzi)(ZZ)(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月10日13:25:33 星期三), 站内信件

【 以下文字转载自 HITComment 讨论区 】
【 原文由 dragon 所发表 】
5，吸引资金的竞争。
我们再说说资金外流的问题。资金外流大致有两类：一类是逃避社会责任。这些
资金不是合法所得，比如是偷来的或是贩毒来的。有了这钱一定赶紧带着跑到国
外。第二类资金外流，是去找市场（资本市场和消费市场）状况良好的地方。这
第一类资金外流，任何国家都不允许。俄罗斯的资金外流大多属于这类。这第二
类资金外流，对所有国家都有好处。特别对中国有很大的好处。我们知道各国为
了吸引这类资金，必须改善自己的市场环境。这使各国之间互相竞争。我们也知
道，没竞争就没进步。此乃万古不变之真理。所以让各国竞争吸引资金，是促使
他们进步的好事。
中国靠好的市场环境，吸引了大笔外来资金，当然也别指望其他地方，不眼馋中
国，他们也想把这些资金吸引到他们那里去。中国怎么办？唯一的办法是改善自
己的市场状况。
举一个例子，说明只要市场状况良好，必然吸引资金流入。如今香港居民大举北
上消费，因为北边的市场繁荣，东西便宜服务好。北上消费带动了北上投资。深
圳广州等地的房产，被他们买了不少。这种消费和投资的背后，有一个灰色的因
素，那就是私下换汇。如今到大陆来花钱，需要人民币，香港人的人民币从哪里
来？如果从银行里换，那是又麻烦又吃亏。首先让你排队，然后给你按买入卖出
价一折算，你的钱就少了一大块。如果都靠这个办法来换人民币，那港人的北上
消费欲望必然大大减低。对港人和北人都不是好事。但是港人大多通过私下兑换
，避免了上述的麻烦和损失。当然，如今的港币已经不能算是外汇。应该算是中
国货币。但是港币换美金很容易。所以成港币差不多等于换成美金。
这种私下兑换，是不是使资金流失了？根本没有。反而使资金更方便大量地流入
。实际上私下兑换降低了资金流入的成本，简便了流入的手续。也就是说，如果
市场状况好，没有外汇管制，资金会更方便地流入。
如果市场状态不好，你就是管制，资金也还是要往外跑。比如俄罗斯。当然，外
汇管制会增加资金流出的成本。但是恶劣的市况对资金的杀伤力，超过这点成本
。
目前的情况是，资金会从实行狐狸偷鸡私有制的地方，跑到实行社会主义私有制
的地方。比如俄罗斯的黑钱，到塞浦路斯洗一个澡，变成白钱。这钱也不能老在
塞浦路斯呆着，那地方除了开赌场，没有挣钱的途径。结果这些钱还是要往市场
状况好的地方去。他们就跑到德国美国等地。有的还跑到了中国。
也就是说，这私有制之间，是要竞争的。就像当年资本主义和社会主义竞争一样
。那是现代私有制和现代公有制的竞争。结果公有制失败了。下一轮的竞争是现
代私有制和古代私有制的竞争。谁都知道结果：古代私有制一定失败。
5．私有化误区之二：
51,老板能不能管好企业？
昨天还听到一个“专家”说，改善企业的管理，有效或根本的途径，就是把企业
私有化，找个大老板管着企业，他在企业里有绝对权威，他也就会像关心自己一
样关心企业。企业也就会兴旺发达。这种说法建立在两个假设之上：1,老板关心
自己的企业。2,老板很能干。
这两个假设都是错的。首先它们不符合狐狸偷鸡的老板的情况。这些人善于偷鸡
不等于善于养鸡。喜欢偷鸡也不等于喜欢养鸡。对于狐狸偷鸡的老板们，最合理
的行为是把这鸡赶快吃掉，而不是让鸡下蛋，或经营养鸡场。对于狐狸来说，这
些事都太难太慢风险太大，万一这鸡养不好死了，他不是又赔了鸡，又赔了功夫
，还赔了饲料？或者，在他养鸡的时候，如果有其他的狐狸偷了他的鸡，他不是
很不幸？遇到千载难逢的私有化发财机会的俄国老板，决不会让自己沦落到不幸
的境地。所以他们见到鸡就扑上去咬死吃掉。
据俄国航空公司的私人老板波XX先生说，他们俄国企业家和美国工业化初期的企
业家一样，唯一原则是用最少的力气，最短的时间挣最多的钱。所以这位私有了
航空公司的老板，首先作的事，是把航空公司帐上的美金，直接划到自己在瑞士
银行的秘密帐号，致于航空公司的前途，对他们来说，远不如在法国挑自己的新
别墅重要。
对于没有偷鸡行为的老板，以上假设也是错的，错的原因，是因为它把现代企业
和古代企业，混为一谈。这错误就像把现代私有制和古代私有制混为一谈一样。
所谓现代企业，是大型而有高新科技的企业。个人老板首先是没钱拥有整个企业
：就是拥有现代大企业的15%，也需是亿万钜富。而在现代私有制中，财产被迫分
散，占大股的大企业老板越来越少，现代企业却越来越多。第二是现代企业的技
术过于复杂，而且竞争激烈，每时每刻面临技术开发和市场开发的困难问题，个
人老板绝对没有能力完成这种事情。个人的生理极限，决定他就不能把现代企业
管理好，
个人老板经营自己的企业，那是古代或过去的情况。那时候产业很小，技术简单
，市场稳定。个人可以拥有也能管理产业。比如中国的农村，还处于小农生产的
状态。目前还是以小农生产的效率最高，管理最好，所以也就不用改变这种有两
千年历史的生产形态。家庭农场当然可以由老板�小农本人，来拥有和管理。
可是现代工业就不行了。现代工业已经把古代的家庭工业消灭了。家庭手工业可
以由老板拥有和管理。它的技术来自祖传，它的市场就是临街开铺，几百年不用
改变。但是这种工业已经没有了。就是有也不成气候。所以我们不可能指望用管
理家庭手工业的方式，也就是靠掌柜的一人管理的方式，管理现代企业。现代企
业有自己的管理办法。
我们先看看现代企业最主要问题是什么。这问题很特殊，就是现代企业最终要由
高级雇员来管理。原因也很简单：首先是因为业务过于复杂，必须聘用各方面的
专家管理。其次是大企业的资产过于庞大，股权必然分散，股东没权利也无能力
参与企业的经营。所以必然由高级雇员来管理。
于是高级雇员的权利和责任就变得不成比例。也就是他们的权利过大而责任几乎
没有。首先是他们很有权，可以指挥大企业，作出重大、对社会都有影响的决策
。其次是他们的收入也相当高，但是如果他们把企业搞砸了，他们也没什么责任
。比如一个百亿美金的企业总经理，在半年内把这个企业搞亏搞垮，他所受的损
失，大不了是解聘不干，回家还可以写一本书：“我如何搞砸一个大企业”。如
果写得精彩，写他如何烧钞票，如何打水漂，还能挣稿费。这种权责不成比例的
状态，还会诱发他们损公肥私。比如通过收回扣，贪污企业的收入。甚至把自己
的企业的定单，卖给其他竞争对手，使自己发财。
也就说，现代企业的问题，已经不是股东和雇员之间的问题（所谓劳资纠纷），
而是股东雇员为一方，经理为另一方，互相之间的利益冲突。
我们看看中国的国有企业，情况就是这样。股东是广大人民，和一个股权广泛分
布在小股民手里的上市公司类似。小股民没权利了解企业状况。经理们（或官员
们）是高级雇员。他们不是股东，但可控制着企业的一切。企业亏损，不伤他们
一根毫毛，如果他们把定单转给自己的朋友，对他们更有好处。他们甚至会捞一
笔，然后故意让企业破产。可是股东们怎么办？股东们一点办法也没有。他们只
能把自己的财产的，托付给这些不良经理。
现代企业，不管是国营的和是私有的，都会面临这种问题。怎么解决这个问题？
欧洲已经有了可行的办法，这个办法就是用法制来管理企业。以德国为例，德国
很早就制定了两个法律：“企业组织法”和“参与决定法”。企业组织法规定，
凡是股份制和大中型有限责任企业，必须建立监事会。监事会由股东和雇员联合
组成。各占一半席位。监事会负责聘用企业的高级雇员。高级雇员组成经理部，
负责经营企业。监事会有权监督所有业务，比如查帐。企业的重大的行为，必须
由监事会批准。在经理部和监事会之间，监事会代表企业，经理部是一伙受雇员
工。在对外业务中，经理部代表企业，作为法人代表。我们可以看出，这个企业
组织法，有两大重要意义：
A,他使股东和雇员联合起来，共同监督经理和企业的所有业务。这一点符合现代
企业的特性：现代企业业务复杂，如果没有基层雇员的协助，股东不能掌握必要
的信息。现代企业是股东的财产，也是雇员的财产。现代社会的特征之一是社会
上有固定的失业压力。所以雇员的工作位置，对他们的生活的重要性，超过股份
对股东的重要性。所以雇员对企业的关心程度，至少和一般股东一样。所以他们
两方联合起来，监控企业的状况，非常必要也非常合适。
B,这个法律使企业法管理法制化。企业组织法是法律，受司法机构的保障，哪个
企业在执行此法的时候出了问题，可在法院中得到解决。这实际上是把企业当作
了一个社会组织，就像一个城市一样。我们知道城市的组织有法律来规范。市长
怎么聘用，议会有什么权利，都有法律规定。如果出了问题，可以在法庭解决。
这也是企业管理的现代方式，现代社会靠法制管理，现代企业也必须这样。
德国的“参与决定法”保障一般雇员的权利。我们说过，企业对一般雇员来说，
就是饭碗，就是衣食来源。股东有权参与决定，雇员也应有权利。该法规定凡是
有5名以上的企业，都必须建立职工委员会。该会代表职工参与决定企业的重大问
题，特别是劳动工资解雇聘用方面的问题。这使雇员对企业的情况更为了解，和
企业的关系也更为密切。对雇员和股东都有好处。因为股东要靠雇员，来监控经
理。参与决定法使雇员关心并了解企业情况，同时也使经理不能炒对他不利的雇
员。
据笔者所知，这两个法律在德国实行得相当成功。中国要想改善企业的状态。最
好走这条路。靠个人老板管理是不可能的。现代企业不是家庭作坊。大企业雇员
上万，资产钜亿，比一个小城市还巨大。不靠法制而靠老板的人治，那是一条走
不通的回头路。
或许我们可从更广泛的角度来看这个问题。企业形式也有很多种。最原始的形式
是个人或家庭私有。现在的个体小农就是这种企业。这种企业把企业当成一个市
场。为什么这样说，因为老板和雇员之间的关系，就是市场上买卖的关系。老板
花钱，买雇员的劳动力。双方只有买卖关系，这关系全写在一纸雇佣合同之中，
有的连雇佣合同都没有。雇员和老板并没有共同利益。你老板的企业完蛋了，跟
我雇员一点关系也没有。你反正要给我工资。你企业发达了，和我雇员还是没关
系，因为你可能马上解雇我。这种关系完全不适合现代企业。另外一种比较先进
。这种形式叫作“家族制”。这里说的家族制不是家族拥有企业。而是说把一个
企业的所有员工，包括老板和雇员（现任的和退休的），当作一个大家族的成员
。一个大家族如何运行，有一套历史极其悠久的规则。孔子朱子，三言二刻，都
对这套规则的建立，作出过贡献。在中国和汉字文化圈里，人们很熟悉这套规则
。日本历史悠久的领主�武士关系，可能比中国的家族传统，更接近目前的家
族制企业制度。这套规则和德国的法律有相似之处，就是雇员和股东的利益基本
一致。因为实行终身雇佣制，企业是雇员的饭碗。企业倒闭，雇员很难到别的公
司找到工作。因为别的企业也是终身雇佣制。他们不要倒闭企业的残兵败将。这
样雇员和企业的关系比德国的更为密切。这种制度也很有效。日本和亚洲四小龙
的成功企业，多实行这种制度。这种制度的问题有两个，一个是一旦老板的家族
放弃了企业，把企业变成股权分散的公众企业，这时候股东就没力量来监控这个
企业了。第二个问题是家族制的很多规矩，没有明文规定。比如对职工终身雇佣
，并不在雇佣合同中写明。所以如果企业老板有了变动，雇员的利益也得不倒保
障。三是外来年轻人才，难以在这类公司得到关键性的职位。在如今激烈竞争的
环境中，也是个不利因素。
有的香港老公司，从来不解雇雇员。甚至不让雇员退休。雇员老了就安排老头能
作的工作。直到雇员自己提出干不动了，才让他回家。笔者一个朋友在89年从他
的公司提前退休，拿了退休金移民美国，在美国住了十年，觉得没意思，前两年
回到香港，已经六十多岁。找到原公司，公司的老老板已经故去，大女儿当了老
板。她继承公司的家族制传统，重新聘用他，工资也很不错，还特别考虑到他已
经把香港的房子卖了，派他到深圳工作，住公司房子。这使我这朋友说起自己的
公司，由衷地表现出一种家庭般的感情。在亚洲成功的企业中，多有这类家族传
统在起作用。
但是在数码技术时代，这种家族式公司面临很大的挑战。原因是数码技术是年轻
人的技术，企业中的家族式论资排辈，对年轻人不利，对公司也不利。
中国的乡镇企业也可以说是家族式企业。但是比较原始。因为他们的确就是由一
个大家族领导着的。一个村子就是一个大家族。比如大邱庄就是一个大家族。这
类企业也不能适应现代社会了。我们知道这类企业里实行家法，而非国法。大邱
庄就是实行家法时出了问题。外来人才在这类企业中最多也只能作个二等公民。
但是这类形式的企业，也还是比个人老板的企业，更有力量。原因很简单：一个
大家族的力量，总比一个小家庭，或者一个人的力量大。
法制式企业，也就是德国式的大型企业，比上述家族和老板式企业都优越很多。
它可以无限制地扩大规模（只要不造成垄断）。它可以无限制地增加股东，无限
制地吸收年轻人才。而且，公司的规则和结构，都有法律的保障，必然长久稳定
。股东、经理和雇员之间的感情问题，都不能影响他们之间的法律关系。而雇员
、经理和股东的利益，都可通过法律规定的途径加以维护。这类企业，才是现代
社会的企业，而且是社会主义的企业。因为这类企业的内部规则，已经和社会规
则联系在一起了。
现在我们看看苏联的企业改革，就知道他们走错了路。他们把俄罗斯的企业，改
革成个人老板式企业，以为这就能改善企业的状态。结果老板个人根本没能力管
理企业。并非因为他们是老板，而是因为他们是个人。面对着大企业，他们既无
能力，也无财力。让他们靠发展企业来挣钱，实在是强其所不能。他们只能用力
所能及的办法挣钱，这办法就是继续地官商勾结，狐狸偷鸡。

--
         ------没有比人更高的山，
                   没有比脚更长的路。

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 天外飞仙]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.228.120]