Green 版 (精华区)

发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Green
标  题: 南方周末:透视美国鹰派 追求美国的绝对霸权(3)
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Aug 13 12:31:57 2002) , 转信

　　美国鹰派的核心理念：新现实主义 

　　长期从事美国鹰派研究的上海社科院研究员周建明和美国马里兰大学教授张曙光，在
其最新合作的著作《美国安全解读》中这样描述美国鹰派的核心理念：美国过去追求的都
是相对安全，而不是绝对安全。在冷战中，建立军事联盟和战略合作来遏制苏联，在确保
相互摧毁和大规模报复基础上保持和平，通过大国外交来建立“权力平衡”，以及冷战以
后的接触战略，和由威廉·佩里主张的预防战略，都是以追求相对安全为目标的。但是，
美国最近一次的战略调整，第一次把追求绝对安全作为突出的战略目标来争取，这就是所
谓的新现实主义。它虽然仍以现实主义为基础，但具有新的特点，新就新在追求绝对安全
上。 

　　在这种战略思维下，美国对外政策上的单边主义行为就毫不奇怪了。布什政府上台以
来，这种单边主义已有充分的表现。 

　　如果不是肤浅地把它看作是布什政府缺乏外交经验的话，那么新现实主义的战略理念
就是解释这种单边主义的最好注脚。 

    在新现实主义的战略思维下，美国必定会更重视崛起的地区大国所带来的挑战，而不
是把“无赖国家”看作最主要的对手。 

　　现实主义强调的是国际社会中的权力斗争，接受通过权力平衡的方式而达到的相对安
全，而新现实主义从追求绝对优势和绝对安全出发，在所有的权力斗争中，特别强调的是
潜在的对霸权挑战的威胁。 

　　对于由“无赖国家”所引发的威胁，新现实主义虽然也给予重视，但是由于这些国家
同美国在实力上存在相当大的差距，美国并不把自己的战略重点放在它们身上。同样，在
大规模的反恐怖主义战争结束以后，美国虽然依旧会重视恐怖主义的威胁，但从长期来看
，也不会把战略重点放在反恐怖主义上。 

　　从能容忍大国的力量平衡，到不能容忍一个将来可能挑战美国的地区性大国的存在，
表明了美国的战略界主流已经从冷战时期的现实主义，经过冷战后一段时间的徘徊与摸索
之后，到目前发展成了新现实主义。 

　　今天美国的新现实主义与冷战时期的现实主义思维有一个重要区别，就是不再把某种
意识形态作为威胁的来源，或者作为衡量某个对象是否是外来威胁的主要指标。这是因为
美国已经相信，随着冷战的结束和苏联的解体，美国已经没有一个意识形态的对手。意识
形态也不像冷战时期那样，被作为用来动员美国公众、反对某个对手的主要手段。 

　　以新现实主义为基础的战略与对外政策的另一个重要特点是它的内向性，即它几乎完
全是按照美国国内的需要来制定国家安全战略和对外政策的。在新现实主义的支配下，美
国的对外政策越来越少地、甚至完全不受外部环境的制约了。 

　　在新现实主义的基础上，美国的国家安全战略和国防战略一定会调整，实际上也已经
在调整了。“9·11”事件只是一个插曲，它没有从根本上改变这种调整的方向，相反，在
美国国内，反恐怖主义的战争只能证实他们原来的战略判断，增加了他们认为美国天下无
敌的自信，甚至可能更容易形成压制国内不同意见的气氛，使这种调整的进程加快。 

　　事实上，反恐怖战争已经为美国在各地部署军队、取得军事准入权提供了最难得的机
会。这是美国鹰派求之不得的事情。（上海社会科学院亚太所 王泠一）

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.228.120]