精华区文章阅读

发信人: trigger (天王盖地虎，宝塔镇河妖), 信区: Green
标题: 顾剑:德国总参谋部体制的奠基人--毛奇元帅(毛奇与军事指挥艺术)
发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Mon Jun 20 15:23:24 2005)

六。毛奇与军事指挥艺术
军事学应该算一门科学还是一种艺术？我觉得兼而有之：科学，是因为军事学是一门
包罗很广的学问，有些分支，象军事地理学、军事经济学、运筹学是从相当成型的学科化
出来的。即便是战场指挥，无论战略还是战术层次，都有很多具体的规律可循，战争可以
假设，可以推演。在现代，严格的训练，可以成批地造就优秀的军官。但我们一直说“军
事指挥艺术”，因为军事学艺术的成份更重：岳飞说“运用之妙，存乎一心”，你可以培
养优秀军官，可是真正的名将，需要性格上智力上一些特殊的东西，真正的名将是天生的
，是艺术家，他可以违反一切成形的规律，可以冒常人无法想象的风险，可以承受常人无
法承受的压力，可以凭一己之力改变历史的走向。名将，是不可以在实验室批量制造的。
从军事学这个科学和艺术的“二相性”出发，可以比较公正地评价毛奇在军事史上的地位
：在毛奇之前，军事学基本上是一门纯艺术，优秀的将领通过经验学习战争，依靠自身的
聪明颖悟总结战争，因为一己的坚强和智慧在战争的硝烟里脱颖而出。而毛奇所建立的总
参谋部制度，大大增加了军事学的科学性，使战争指挥这门艺术，对新手来说更有可操作
性。总参谋部，作为一个训练和研究机构，不是培养天才名将的地方，那是天生的，不可
能培养出来。但它却可以训练出成批量的优秀军官，而且不一定要求实战经验，可以集中个人的智
慧成为军队的大脑。一个国家一个民族的命运，不可以寄托在诞生一位天才身上(因为命运
不可预期)，也不可以寄托在靠实践经验培养军事人才身上(如果几十年不打仗呢？)，而应
该寄托在一个理性的制度，培养一个高水平的军官团。从这个角度来说，毛奇实在是军事
史上一位极其重要的人物。可惜现代英美军事历史学家对毛奇的评价大多不够公正，这也
难怪，二十世纪后半期的评家，不可能不受一战二战的影响，对普鲁士和德国早期的历史
多少会带着有色眼镜去评论。即便象富勒的“西方世界军事史”这样的经典名著中，对毛
奇的评价，也有可以商榷之处。例如富勒说“毛奇的战争体系是直接而硬性的”，“战争
的艺术变得机械化和教条化”。这个评价显然受到后世德意志军事机器高效而没有人性的
刻板印象的影响。其实在那个时代，毛奇是相当新潮的人物，他的理性主义方法是那个时
代的潮流。而且在当时的军事领域来说，战争指挥中的个人性和艺术性不是太少而是太多
了，而作为科学和“教条”的东西恰恰还没有发明出来。毛奇做的，就是这个工作。另外
，富勒承认，毛奇是用指导性的“训令”而不是用“命令”来指挥，这给下级留下充份的
个人发挥空间。毛奇用一个体系训练将军们，所以他可以信任，将军们的临机处置，是合乎总的
指导思想的。至于具体怎么做，不用过多干涉。这样就在个性和共性、失去控制和统得过
死之间找到了平衡点。另外，富勒认为毛奇对战争进程不加控制，一切听任下属，这也不
是事实。前文具体叙述战争的过程，有不少毛奇亲自干涉的例子，象柯尼格拉茨战役中的
调度，梅斯合围前甚至亲自上阵指挥冲锋等等。富勒认为“他的计算是非常优异的，可是
他的冒险若遇到了一个能干的对手，则可能会一败涂地”。我看未必尽然。实战中，法军
的表现的确糟糕得令人吃惊，跟淮海战役中国军的指挥水平，有得一拼，所谓“五心不定
，输个干干静静”。但是看过毛奇战前的计划我们就知道，毛奇的计算，并不以敌人的无
能为前提。他战前所假设的情形，比实战中发生的要严峻得多，比如他设想了奥军抢先分
割攻击普军并直指柏林的情况，实际上没有发生。战争中意外情况永远会发生，但是在毛
奇的体系下，大多数这些意外，是比设想的好而不是坏，况且他的“训令”领导方式还给
当地指挥官的临场发挥留下了空间。不过富勒毕竟是军事理论大家，他的“西洋世界军事
史”仍然是不朽的经典巨著。在后来评价德军总参谋部的另一杰作，施利芬计划的时候，
一方面他和其他很多评论家一样，认为若非小毛奇的失误，施利芬计划有成功的把握，另一方面
，富勒又有如下中肯的论述：“施利芬计划有一个基本的判断错误。。。它假设战争只限
於法俄两国，那么。。。德军是可能把法国击碎。。。可是不管施利芬计划是如何的成功
，。。。英国人仍然会继续打下去”。所以跟拿破仑时代一样，大陆上的德国人不可能战
胜英国的海洋战略。这里一针见血地指出了德国战略的根本弱点。应该说，这属於大战略
，或日国家政治战略的范畴，单单德军总参谋部是无法控制的。所以我认为，90年代之后
的评论家，比二战以后不久的评家可能更加客观。把毛奇作为我这个欧洲近古名将系列的
最后一篇，是很合适的，他与前几位名将的风格都有不同，自毛奇之后，将领的培养和战
争的进行方式，进入了真正的现代。记得毛泽东说过我们是通过战争学习战争，恰好毛奇
半个多世纪之前也说过这么一句话“只有傻瓜才通过自己的经验学习，我们要通过别人的
经验学习战争。”我们共和国的那批开国元勋，每一位都具有极为丰富的战争经验，这是
现代欧美将领无法比拟的，但是那是特殊的历史条件和环境逼出来的，他们大多数当年根
本没有接受完整军事教育的条件，除了从战争中学习战争之外别无他法。平心而论，从别
人的经验学习，要比从自己的经验学习，代价低得多，尤其在战争这个特殊的领域，有时候学费�
歉旱２黄鸬摹Ｊ嫡骄榈比槐螅蔷甘旰推剿暝轮竽兀康蹦且淮死先ブ
竽兀扛鋈司楸暇共豢芍牛匾氖牵颜庑┣氨哺鋈说恼秸榛阕芷鹄矗右宰芙崽
岣撸挂∑渌移渌贝母惴旱木椤９阋宓淖懿文辈刻逯疲ㄖ兜乃鸭
驮擞昧礁龇矫妫执又校兜乃鸭指司卵г汉涂蒲г海烈宓牟文辈扛
嗖嘀刂兜脑擞谩Ｔ诮ü院螅粤醪性А⒁督Ｓ⒃砣宋锏木诱婊
呐Γ渲匾庖迨窃趺雌兰垡膊还莸摹�

--
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲白了少年头，空悲切。
靖康耻，尤未雪，臣子恨何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙。

※ 来源:·哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn·[FROM: 219.217.251.153]

Green 版 (精华区)