Green 版 (精华区)
发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Green
标 题: 毛泽东评价历史人物的方法论探讨(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年12月09日09:13:40 星期一), 站内信件
【 以下文字转载自 History 讨论区 】
【 原文由 fuxi 所发表 】
南方网讯 毛泽东历来坚持用一分为二的观点来观察社会与历史。他认为任何事物都是可
以分析的，历史上的人物的功过是非等等也都是可以分析的，只要从不同的角度去思考，
就会得到不同的认识结果。评价历史人物，不仅要看到其对于历史的贡献，也要看到其失
误，对于历史上的著名的人物、伟大人物、英雄人物更要如此。毛泽东是站在一个前所未
有的历史高度，即站在广大人民群众的立场上，站在无产阶级的立场上，站在人民群众是
真正的英雄、风流人物的立场上来谈论今古人物的。他在著名的《沁园春·雪》里说道：
秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。毛
泽东认为，不是英雄而是人民创造了历史，因此应当对历史上的所谓英雄、杰出人物作出
合理的、恰如其分的评判。毛泽东的上述言论虽然富有诗意，但却是代表了一个无产阶级
的革命家对于历代英雄人物正确的立场。毛泽东并不是历史虚无主义者，就是在上面的言
论中，他也并非对历代英雄人物全盘否定，而是客观地指出了他们的不足之处。历史上的
英雄与杰出人物自有其功过与得失，有其是非，毛泽东运用一分为二的思想方法对他们进
行正确的评价，体现出浓厚的历史意识和自觉的方法论特点。
(一)
对历史上的杰出人物的功过得失应当一分为二，特别是历来为人们所肯定的、对于历
史有过杰出贡献、有巨大影响的人物，更要看到其失误之处，而不能只看到其功绩。
对于中国封建社会繁荣与强盛时期的杰出政治家唐太宗李世民，毛泽东也是如此看的
。历史学家们认为中国历史上有两位有重大作为的帝王：一是唐太宗，一是康熙。因为在
这两位帝王在位的时期，中国的疆域达到了前所未有的宽广，而且社会稳定，老百姓安居
乐业，由此造成了中国历史上两个强盛的时期：一个是所谓的“贞观之治”，一个是所谓
的“康乾盛世”。也就是说，唐太宗在中国历史上有崇高地位。唐朝是我国历史上最为强
盛的朝代，李渊父子结束了自西晋末年以来长达三百多年的国家分裂局面，并把封建社会
带入了繁荣的时期，其中唐太宗的贡献尤为突出。唐太宗李世民18岁即指挥军队作战，凭
借自己的军事才能为唐朝的建立立下了汗马功劳，可以说唐室的创建大部分功劳都归于李
世民，无论是太原起义还是以后的南征北战，离开了李世民都不可能取得胜利。毛泽东对
李世民的军事才能极为称赞，说自古能军者无出李世民之右者，还说李世民是少年英雄，
18岁就当了总司令。关于这一点历史学家都不否认。当然如果仅凭这一点，李世民固然是
位杰出人物，可以称得上同许多著名军事家相媲美的人物，少年有为本身就不简单，可是
又并不仅仅如此，李世民26岁就做了皇帝，成了历史上少数几个年轻有为的皇帝之一，而
且也是一个治国高手，纳谏减赋等等一系列措施使唐朝在短短几年内迅速强盛，大唐的国
威百余年不衰，这不能不说是和李世民的作为有关。然而也正是这样一位杰出的人物，也
是世界史上罕见的人物(在世界历史上从军事才能的角度看可能只有亚历山大、成吉思汗这
种人物才能与他相提并论，而从治国才能角度而言，在中古时代实属少见)，历史学家对其
也颇有微词，其重大的污点就是他上台的手段是通过军事政变，即历史上著名的“玄武门
之变”杀死其哥哥和弟弟，逼其父传位于己，这就是历来为历史学家所不齿的道德上的污
点了。此类事件还有宋太宗，以及明成祖朱棣等，往往有成就的人物在道德上也不那么光
彩，如曹操也是如此，被人骂成是“奸雄”。毛泽东对传统史学家的这种评价标准向来是
嗤之以鼻的，认为“观人宜观大节”，而不从小处着想。但是毛泽东却认为李世民的一个
重大错误并不是由于所谓“得国之不正”，这些政治家们的争权夺利是很难说清孰是孰非
的，而是由于李世民晚年在选择继承人的问题上所犯的错误。李世民最初立李泰为太子，
但李泰因为“参与谋反”而废。后来又想立李恪为皇太子，觉得李恪文武兼备，“英果类
我”，但由于长孙无忌的劝说而改立李治，李治优柔寡断，性格柔弱，后酿成“武则天之
乱”，可见李世民不会识人，所以毛泽东说他：李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒
听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。〔1〕应当说，这个论断是客观的符合实际的
。
对历史上有名的思想家，毛泽东也主张要一分为二地看，既不能全盘肯定也不可全盘
否定，要批判地继承前人的思想成就。典型的例子是毛泽东对孔子的看法。孔子是中国历
史上伟大的思想家，教育家，他影响中国几千年的文化，毛泽东说：从孔夫子到孙中山，
我们应当予以总结，这是从肯定孔子的积极方面来看的；但是毛泽东又指出，孔子生长在
封建社会中，所以他的思想因环境的压迫也成了封建思想了。他从另一角度又看到了孔子
思想中消极的方面。
对于唐代文学家韩愈，在20世纪70年代的儒法斗争中，多数人认为韩愈代表儒家，应
当彻底否定。此时文学史家刘大杰给毛泽东写信，信中说：韩以道统自居，鼓吹天命，固
然要严加批判。但细读韩集，其思想中确实存在矛盾，其诸多作品都与儒家思想不合，而
倾向于法家。再加以他的散文技巧，……如果全部加以否定，似非所宜。毛泽东青年时代
就十分推崇韩文，而且受韩文的风格影响，毛泽东还作了一些古文。因此，刘大杰的这封
信一到毛泽东手中，他即表示：我同意你对韩愈的意见，一分为二为宜。〔2〕即便在极左
思潮的影响下，毛泽东也没有忘记这条评价历史人物的原则。
(二)
毛泽东主张对历史上一些有争议的人物的功过是非，应当一反前人定论，反其道而行
之，进行翻案。当然这种翻案工作是依据这些人物在历史上的实际贡献，恰如其分地进行
评价与分析。
曹操是历史上比较有争议的人物，这是由于历代史学家所持的正统观不同的结果。《
三国志》的作者陈寿是以魏晋为正统的，把曹操作为正面形象来描写。而自从罗贯中《三
国演义》持有拥刘反曹的思想倾向、把曹操当作奸雄来描写后，曹操的形象一落千丈，留
下了千古骂名，尤其是在明清时期，曹操奸雄形象定型，成为铁案，似乎不能再翻。鲁迅
不赞成把曹操看成那么坏，认为曹操至少是个英雄。郭沫若也认为曹操在历史上有贡献，
并考证了曹操形象的演变过程。当然小说中的人物与历史上的人物毕竟有差距，但大多数
人往往误把小说中的形象当成是历史中的真实形象。针对这种现象，毛泽东指出：小说上
说曹操是奸雄，不要相信那些演义，其实，曹营不坏，当时曹操是代表进步的一面的，汉
是没落的。毛泽东的这一论断可谓别出新裁，首先认定曹操代表进步的一方，接着认定所
谓蜀汉正统的汉是没落的，这样一来，是非功过自然就明朗了。毛泽东还指出：曹操结束
东汉末年豪强混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原，为后来的西晋统一铺平了道路。
〔3〕又说：曹操统一北方，创立魏国。那时黄河流域是全国的中心地区。他改革了东汉的
许多“恶政”，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法制提倡节俭，使
遭受大破坏的社会开始稳定，恢复发展，这难道不该肯定?难道不是了不起?说曹操是白脸
奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案，还有那
些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统，这个案要翻。
〔4〕这段话全面评价了曹操治理北方的历史功绩，可以说是为曹操翻案的一个宣言。
其矛头直指封建正统观念，直指反动的士族文化处处制造冤案，因此不仅是为曹操翻案，
实际上是为所有的被封建正统观念所歪曲的杰出人物翻案。沿着这一思路，毛泽东又指出
了武则天也是一个为封建正统观念所歪曲的人物，毛泽东说，有些史书里把武则天写得一
塌糊涂，荒淫得很，不理朝政，这样她怎能统治得下去?我就不信。又说封建社会，女人没
有地位，女人当皇帝，人们连想也不敢想，我看过一些野史，把她写得荒淫得很，恐怕值
得商量，武则天确实是个治国之才，她既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。
〔5〕毛泽东总是乐于为那些在历史上受到指责与留下骂名的人物辩护，但这种辩护一
方面是出于尊重历史事实的考虑，另一方面也是其评价标准和立场的不同所致。面对同样
的史实，而立场不同、方法不同、标准不同对于历史人物所得出的结论就截然不同，这恐
怕是历史学家们不得不正视的问题。
(三)
毛泽东为历史人物翻案，并不是随意的，而是要根据实际作为，比如对于历史上的一
些人物，已成定论的，如秦桧等人，毛泽东并不随意地为他们翻案，也不为他们开脱，而
是指出他们不负主要责任，负主要责任的另有其人。
秦桧，历来以为他是大奸臣，应为岳飞之死负主要责任，因此留下了千古骂名，毛泽
东则认为，秦桧固然负有责任，但他实际上是代人承担了全部的过错，宋金议和背后的主
谋是宋高宗，秦桧只不过秉承了宋高宗的旨意罢了。在同芦荻谈论宋金议和时也说，宋高
宗和秦桧的投降，实际上主和的责任不全在秦桧，起决定作用的是宋高宗赵构。〔6〕事实
正是如此，宋高宗自己要投降金人，因为有岳飞、韩世忠等抗金名将主战派的掣肘而十分
不便，因此便借秦桧之手除掉岳飞，议和乃成。如果没有宋高宗议和的大政方针为保障，
秦桧便有天大的胆子也不敢罗织罪名陷害岳飞等主战派。但是秦桧依然负有责任，只是负
有的是次要责任，而不是主要责任。因此毛泽东认为：责任不全在秦桧，但又并不否认秦
桧负有责任。毛泽东对宋金议和的本来面貌的揭露其目的不在于为秦桧开脱，而是为了暴
露主和的幕后决策者，分清主要责任与次要责任。这也是毛泽东评价历史人物的重要原则
，体现了客观与公正地对待历史人物的思想方法。
毛泽东深知历史不允许随意打扮。自己今天在评价历史人物，而以后就会有人评论自
己。毛泽东常说，可能我们这些人在一千年后，一万年后的人看来，似乎是好可笑了。这
固然是一种谦逊的表现，而实际也正是一种深层的历史意识的体现。在历史的长河之中，
谁是谁非，功过得失，自有公论。这就是历史发展的辩证法，也是历史发展的必然性。（
编辑 阮志峰）
〔参考文献〕
〔1〕毛泽东读文史古籍批语集〔M〕．北京：中央文献出版社，1993．233-234．
〔2〕1976年2月毛泽东致刘大杰的书信．
〔3〕1959年毛泽东同工作人员的一次谈话．
〔4〕1954年毛泽东同徐涛在北戴河的一次谈话．
〔5〕1975年毛泽东与孟锦云的一次谈话．
〔6〕芦荻．毛泽东读二十四史〔N〕．光明日报，1993-12-20(3)．
--
※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.224.33]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.228.120]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：2.775毫秒