Green 版 (精华区)

发信人: ersy (mouse), 信区: Green
标  题: 不存在毛泽东“不民主”的证据（转载）(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年05月26日12:11:54 星期六), 转信

【 以下文字转载自 HITComment 讨论区 】
【 原文由 zxy 所发表 】
发信人: cavalier (季雨★仪琳·青梅如豆), 信区: Express2
标  题: 不存在毛泽东“不民主”的证据（转载）
发信站: 武汉白云黄鹤站 (2001年05月24日12:32:58 星期四), 转信

(转自人民日报强国论坛   作者：数学）
见到有一些贴子认为毛泽东虽然有功，但是他后来搞独裁不对。那么我们假设有这么
一个审判台，要专门审判毛泽东的不民主，如果有一个法官，有一个陪审团，有起诉方
，起诉毛泽东不民主，搞独裁，有辩护律师，我就来当这个辩护律师好了。那么，我认
为，说毛泽东不民主证据不足，我要给毛泽东在这一点上无罪辩护。

首先，说一个人不民主，如果是在法律上进行起诉，就和写一篇文章不一样，就需要
一些非常象法律的术语，必须列出一些条款作为法律，如果违反了这些条款就叫做不民
主，然后举出具体的事实来说明毛泽东在哪个事项上不民主。

那么，用什么样的规则来判定毛泽东是否民主或者独裁呢？我认为应当用共产党内部
至今仍在使用的运作规则来进行判定。有人认为“不对！我们要用美国的标准或者国民
党的标准来判定！”如果那样，因为中国共产党的基本运作程序至今并没有大的改动，
那么，凡是骂毛泽东独裁的，也一定能够骂邓小平，江泽民，当然，美国方面是这么骂
的。可是，即使这样，也就无法说哪个个人不民主，只能说这一整套运作程序不民主。
而这一整套运作程序也不是毛泽东发明的。实际上中国共产党在毛泽东担任领导职务之
前就是这么个运作方式，这个结构实际上是列宁发明的，因此，毛泽东对于中国共产党
的这一整套运作程序也不必负责任。

因此，我只能用共产党沿用至今的运作程序来判定毛泽东是否有“不民主”的证据，
希望起诉方也这么做。中国共产党至今的议事程序仍然是这样，一件事的决定，需要中
央政治局多数人表决通过。因此，如果中央政治局多数人表决通过的事情，就不能叫不
民主。而一件大事的决定，需要中央委员会的多数通过，如果多数通过了，就不能叫不
民主。

此外，中国共产党在历史上是作出过一些错误的决定，而这些错误的决定是毛泽东本
人作出的。但这并不能证明毛泽东不民主。决定的民主不民主和决定的是否正确并没有
关系。比如南韩因金泳三决策错误使整个国家几乎破产，国民经济也到了崩溃的边缘，
但这并不能说金泳三不民主。我们要起诉的课题是民主还是不民主，并非决定错误或者
正确。

那么，考察毛泽东在共产党的所有活动，我没有发现毛泽东不民主的证据。

比如说彭德怀的案例，有人说是毛泽东不民主的证据。而我认为，毛泽东也就是听不
进彭德怀的意见，或者说他的意见和彭德怀的相左。当然，即使后来证明彭德怀正确了
，也并不能说明毛泽东不民主。毛泽东当然有听不进任何人的意见的基本权利。象各国
的首脑都总是听得进别人的意见么？我看也不见得。但听不进意见不等同于不民主。民
主是一种程序，而非一种道德。

而毛泽东在与彭德怀意见相左之后，必然会产生权力之争，这并没有什么，权力之争
在任何政体都会存在，那么有民主的权力之争，即按游戏规则的权力之争，和独裁的阴
谋的权力之争。

民主的权力之争，就是争取多数的支持，而少数派自然失去权力，这在民主国家的运
作也是这样。因此，毛泽东在与彭德怀意见相左以后，就去争取大多数中央委员的支持
，而且毛做到了这一点，因此在权力斗争中彭德怀失败，整个游戏规则都是遵守了的。
在遵守了游戏规则的前提下，什么阴谋啊，什么诡计啊，如果都只不过是一种形容词，
是一种在游戏规则下的各种手段，那么这在西方的民主政治中也是充满着这些的。因此，
这些都不能叫做不民主。

只有找到这种证据，才能够证明毛泽东不民主，那就是说毛泽东不顾大多数中央委员
的反对，将彭德怀投入大牢，或者推出午门斩首示众，如果有这样的案例或者类似的案
例，就可以叫毛泽东不民主。

当然，还有人会这么说，就是大多数中央委员不敢不赞成毛泽东，因为不赞成毛泽东
会有很糟的下场。那么，就要看这很糟的下场是什么。如果说在中国共产党的历史中，
确实存在着这种情况，一个中央委员反对了毛泽东之后，走出会场突然消失了，或者被
暗杀了，那么我们相信，确实存在这种危险，那么即使毛泽东总是赢得大多数也还是独
裁者。

但是，我没有看到有这样的证据。而如果这很糟的下场不过就是失去权力，那么为了这
一点而违心地赞同错误的意见，值得批评的是迷恋权力的中央委员而非毛泽东。因为，
权力斗争的失败者当然要失去权力，任何政体都是如此。

但是我没有看到有这样的案例，有这样的证据。但彭德怀事件中，彭德怀被打成反党
集团也就是个名称而已，打完之后，他是权力斗争的失败者，当然就失去权力。这同俄
罗斯的叶利钦和普里马科夫意见相左，叶利钦一个念头就撤普里马科夫的职务，根本无
须任何争取多数的工作相比，毛泽东并没有过份。

比如国民党内部如果有权力斗争，通过一个决议认为国民党的某些人是反国民党集团，
无非也是个称号，如果并不导致那个人下狱，也就不能够说国民党不民主。当然，斗争
失败者失去权力，这在何种政治下都是一样。

再进一步，彭德怀在文革中受到群众批判，挨了打，受了体罚，这是不是毛泽东不民
主的证据呢？一方面毛泽东的指示是“要文斗不要武斗”。另一方面，如果这个具体的
群众批判并不是毛泽东本人策划组织的，那么毛泽东就不负此责任。比方说，在这论坛
上有人盲目地拥护我，而有人则反对我，那么如果是我找到那盲目拥护我的人说，某某
人和我过不去，你去把他给做了，那么我就是不民主。可是如果不干我的事，我根本不
知情的条件下，那个盲目崇拜我的人私下把反对我的人揍了一顿，那么我不负责任，即
使是我当版主特有权力，也是一样。因此，起诉方需要提供的是毛泽东是否具体策划了
彭德怀的挨打的证据。如果没有证据，按无罪推定的原则，毛泽东无罪释放。

那么，文化大革命的决定，是否毛泽东个人自行其是作出来的呢？其实也不是，中央
政治局也是多数通过的，后来的十六条也是中央委员会多数通过的，这些行事程序都已
经通过了。因此，是中国共产党发动了文化大革命，而非毛泽东发动了文化大革命，只
不过整个主意是他构思出来的。

那么即使退一万步说，即使这个主意是一个权力斗争的主意，实际上是想把某个人搞
下台，这能不能说就是毛泽东不民主呢？仍然不能说。即使在西方的民主制度中，一个
总统为了权力斗争的需要，也许提出一个很能蛊惑大家的决定，大家因为看不出其中的
名堂而投了赞成票，结果使这个总统本人大大得利，其它许多人的利益严重受损。当然
啦，你可以骂这个总统不道德，但是如果就民主程序上想追究这个总统，也是办不到的。
但是，权力斗争本来就是肮脏的，如果一切都按游戏规则进行，又有什么道德不道德呢？

再看文化大革命的决定本身，是让人民群众怎么做呢？是交给人民群众结社的权利，
贴大字报表述自己看法的权利，相互之间因不同看法而进行争论的权利，简称“四大”
的权利，通过这种办法全面地，至下而上地揭露我们社会的黑暗面，把隐藏在党内的坏
人揪出来示众。就这种表述本身，是否不民主呢？

有人说，但不能反对毛泽东思想，所以叫跪着造反。但是，如果连毛泽东思想也可以
反对，这里就出现一个悖论。现在我来表述这个悖论。毛泽东思想就主张大鸣，大放，
大字报，大辩论，主张用四大的方法来全面地揭露我们的黑暗面。那么，反对毛泽东思
想，当然就反对大鸣，大放，大字报，大辩论，反对用四大的方法来全面地揭露我们的
黑暗面。

既然这样，这反对者一定主张不允许群众有结社的权利，贴大字报表述自己看法的权利
，对领导者进行批判的权利。可是这反对者又要有这种权利才能反对这种权利，这不是
矛盾么？这就好比说，言论自由是基本人权，那么要用言论自由来反对言论自由也是基
本人权，这不矛盾么？任何基本原则的鼓吹者，都有一个最后的神圣原则不可侵犯，因
此人们当然就失去侵犯这个神圣原则的权利。也正因为如此，无限的权利才无法存在。
从逻辑学上讲，就是如此。

当然，文化大革命的实际效果是导致了动乱，武斗，以至于不得不中途流产而军管。
这说明文化大革命的决定是错误的，但这仍然不能说明毛泽东不民主。反而说明毛泽东
要冒着动乱的危险来搞民主。实际上，如果毛泽东单纯只是为了权力斗争，完全不必搞
文革这么费事，真的破坏民主原则，相信当时大家也会拥护他。比方说吧，如果他想把
邓小平搞掉，可以弄一帮特务，编造一个证据，说邓小平是国民党特务，然后把他毙了，
这完全可以做得到，为什么不做呢？

当然，也有人说毛泽东之所以交给人民群众这些权利，是为了达到他自己不可告人的
目的。好吧，就算他是为了自己的私利吧。那么，假设现在的党中央，因为内部权力斗
争的结果，有人要求这个强国论坛可以完全不删贴，大家想说什么说什么。就算提出这
个要求的人，是想达到某种阴险的目的。可是作为我们这些在论坛上呆着的人，又有什
么坏处呢？而后来，如果因为完全不删贴，导致了各种网络暴力行为，以至于论坛上除
了充斥着漫骂之外没有任何值得一读的东西，甚至私下还有流血冲突，那么当局又被迫
宣布管制论坛，于是大家又失去了随便上贴的权利，有一些笔名甚至被封，这又能怪谁
呢？

有人说，因为在共产党执政期间有一些好人受到政府的迫害（民间的迫害不算），因
此毛泽东不民主。当然，受到迫害不好。可是，一个社会有人受到政府迫害，并不等于
这个社会不民主。实际上即使是号称民主的欧美社会同样广泛存在着政府进行迫害的现
象。因此，是否独裁同是否存在迫害并没有直接的关系，完全可以按民主程序给出一个
迫害人的法令。

任何人在历史的审判台上都有受到辩护的权利，那么我在这里就当毛泽东的辩护律师
了，这在我并没有什么不道德。如果我的辩护失败，那么毛泽东的不民主就会被大家认
同。而我的辩护成功呢？毛泽东当然就无罪释放啦。
--

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.69]
--
※ 修改:·ersy 於 05月26日12:22:47  修改本文·[FROM: sparkle.hit.edu.cn]
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: sparkle.hit.edu.cn]