Green 版 (精华区)

发信人: pippen (single代表，韬光养晦), 信区: Green
标  题: 汉将李陵 上
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Mar  4 19:59:33 2003) , 转信





 
送交者: Goodartical 2003年3月04日02:46:22 于 [军事天地]http://www.cmilitary.co
m  
 
  

历史随笔


◇ 汉将李陵 ◇


　　“良时不再至，离别在须臾。屏营衢路侧，执手野踟蹰。仰视浮云驰， 
奄忽交相逾。风波一失路，各在天一隅。长当从此别，且复去斯须。欲因晨 
风发，送子以贱躯。” 

　　　　　　　　　　－－－《艺文类聚卷二十九·李陵赠苏武别诗》 

　　“骨肉缘枝叶，结交亦相因。四海皆兄弟，谁为行路人。况我连枝树， 
与子同一身。昔为鸳与鸯，今为参与辰。昔在常相近，邈若胡与秦。惟念当 
离别，思情日已新。鹿鸣思野草，可以喻嘉宾。我有一樽酒，欲以赠远人。 
愿子留斟酌，慰我平生亲。” 

　　　　　　　　　　－－－《艺文类聚卷二十九·苏武赠李陵别诗》 


　　　　　　　　　　　　　　（一）　　　 
　　　　　　　 
　　穿越于儒家忠孝思想所浸淫之中国动荡多变的历史中的一个十分重要主 
题，即所谓的忠奸之辨。浩如烟海的历史巨帙中，每当遇到给一个历史人物 
进行盖棺定论时，总免不了要让他在此一天平上过过秤，并将其中之行为昭 
彰者，分列入诸如“忠臣传”或“奸臣传”之中，褒其忠而贬其恶，以或垂 
范、或警示后人。虽偶有因修史者受主观或客观之局限而其评或有失处，但 
总的来说，此一忠奸之辩，仍是中华文化所以能从一终始的重要精神脉索。 

　　中国漫长的历史上，忠臣无数，而奸贼亦不堪数计。前者如岳飞文天祥 
史可法，为千古景仰；后者如秦桧吴三桂汪精卫，被万世唾弃。然而鲜有如 
汉将李陵这样的让人又痛恨又同情者：人们不齿其之临难变节之举，而他的 
不幸遭遇，却能甚至在他生前，即赢得不少人的深深同情；更有史家司马迁 
为他而受宫刑之难。他竟能在忠奸分明的帝制时代，获得相对之解脱，成为 
一个异数。因此，如果试图了解我们文化传统中的忠奸原则，无论如何都不 
能错过李陵这个特殊的历史典型。 

　　长期困扰历代中原统治者的一个重大问题，即北部边患。尤其在冷兵器 
时代，习于“见敌则逐利，如鸟之集；其困败，则瓦解云散矣”的彪悍凶猛 
的北方游牧民族，相对于“日出而作，日落而息”之聚集而居的中原农耕民 
族，构成了极大的威胁。到了汉初，问题日趋严重。 

　　汉初立国，兵疲民倦，百废待兴。此时颇有作为的冒顿单于却在北域异 
军突起，纵横捭阖，“匈奴最强大，尽服从北夷，而南与中国为敌国”，更 
有“纵精兵四十万骑围高帝于白登”和遗书高后之举，使得刘汉在此后数十 
年时间内，无力北顾，而只有靠和亲送礼等手段，委屈求全，以暂时缓解矛 
盾激化，解除边境压力。直到雄才大略的汉武帝时，倚文景四十年生聚之财 
、挟国富民强之威，才终于能有精力和能力北顾。名将李陵也正是在这个背 
景下，登上了历史舞台。 
　　 


　　　　　　　　　　　　　　　（二） 
　　 
　　关于李陵之记载，可散见于《史纪》、《汉书》和《资治通鉴》等书， 
而后者又多本于前二者。此处只根据相关材料对其略作简述，资料大多取于 
前二者。以后不另作说明。 


　　李陵，字少卿，陇西成纪（今甘肃秦安）人，汉飞将军李广之孙。“少 
为侍中建章监。善骑射，爱人，谦让下士，甚得名誉”；加上他又是名将之 
后，久之自然就赢得汉武的青睐，“以为李氏世将，而使将八百骑。尝深入 
匈奴二千余里，过居延视地形，无所见虏而还”。不久，“拜为骑都尉，将 
勇敢五千人，教射酒泉、张掖以备胡”，受制于无能而又狂傲自大的国戚， 
贰师将军李广利。事实上，李陵一生的悲剧从这一时刻开始，就已经正式上 
场了。 

　　李广利乃嫉才妒贤而又心胸狭窄之人，自然不会让李陵出风头。“天汉 
二年，贰师将叁万骑出酒泉，击右贤王於天山。”以李陵之才能，本当担任 
一方要职，冲锋陷阵；然而李广利却准备让他专管后勤辎重。报国心切却又 
不韵世故的李陵自然不愿意，乃向汉武“叩头自请曰：‘臣所将屯边者，皆 
荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单 
于兵，毋令专乡贰师军。”并立下“愿以少击众，步兵五千人涉单于庭”这 
样的豪言壮语。李贰师自然很不高兴。不过用兵心切的汉武却深嘉许之，并 
令弩都尉路博德率兵在半道迎接李陵之军，以作侧应。博德曾为伏波将军， 
不甘为陵之後距，就奏称“方秋匈奴马肥，未可与战，臣愿留陵至春，俱将 
酒泉、张掖骑各五千人并击东西浚稽，可必擒也。”。汉武“疑陵悔不欲出 
而教博德上书”，大怒不许。李陵于是只有匆忙率领步卒五千，兵出居延。 

　　旬月，陵军到达浚稽山，并与单于的三万骑兵相遇。匈奴兵见汉军少， 
蜂拥围攻之。“陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击 
，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万馀骑攻陵。陵且战且引，南行数日 
，抵山谷中”。由于连续作战，陵军士卒多数负伤，但士气未敢稍懈。明日 
再战，又斩首叁千余级。孤军不利，而援军迟迟未至，李陵乃命且战且退。 
“南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数 
千人。因发连弩射单于，单于下走。” 

　　面对如此强劲而毫无畏惧的对手，匈奴军又不知陵军虚实，以为自己面 
对的乃是汉军精锐；而且此时李陵军已退至离开汉朝边塞不远，单于也担心 
自己是否会中敌引敌深入围而歼之之计，因此也已心生怯意，准备要撤。就 
在这时，陵军一个叫管敢的军侯汉奸，因曾被其校尉所辱，而投降匈奴，并 
告之以“陵军无後救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行” 
。单于闻之大喜，攻陵军益急。连战八日，汉军且战且退，“未至汗山，一 
日五十万矢皆尽。。。士卒多死，不得行”。“匈奴遮狭绝道，陵食乏而救 
兵不到”，兵困马乏，弹尽粮绝。李陵知道已被算计，犹叹道：“复得数十 
矢，足以脱矣”。有军吏劝求道径还归，被李陵拒绝，称“吾不死，非壮士 
也。”并下令乘夜让兵士各自逃亡，那样或“犹有得脱归报天子者。”到了 
夜半，“击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十馀人。虏骑数 
千追之，韩延年战死。陵曰：‘无面目报陛下！’遂降”。 

　　李陵之败，主要原因在于李广利的援军迟迟不至。然而李陵以五千军士 
力抗匈奴八万骁勇之敌，坚持近十日，不可谓非奇迹，不可谓不尽力。可惜 
李陵未能实践其“吾不死，非壮士也”之诺言，而如韩延年那样战死疆场， 
以完名节，其一生的大错，正始于此。或者这是因为他毕竟还年轻气盛，欲 
图来日争贰师援兵不至这口气？或者他想暗敛机锋，以待来日？固然，自古 
以来战无必胜之理，战败则就有被降的可能。然而不管怎样，武将贪生，战 
败降敌，在近代之美国人那里，或仍可以“光荣投降”而赢得谅解甚至喝彩 
；在时下流行的三两不韵世事的小毛娃子光着屁股又蹦又跳地在那里歇斯底 
里嚷嚷着的“汉奸万岁”的口号声中，或也能赢得惺惺相惜的相投臭味。然 
而在中国传统之“不成功便成仁”的伦理和道德框架里，却决不能容许之； 
在任何一个尊重人格尊严超过了生命、并渴望在人格的实现中实现个人的价 
值的社会里，大概也鲜能被容许。而况自古以来，被俘不降不屈就义的壮士 
多有，岳飞所谓“文官不爱钱，武官不怕死”者也。因此，李陵的投降行为 
无论如何都是不能辩解的。李陵之为后人所痛恨之处，也正在于此。 

　　如果李陵战死或自尽而死，他必已是垂范千古的民族英雄；如果李陵就 
此甘心情愿地作人奴才，为人驱使如明末的洪承畴，那倒也简单。然而李陵 
却选择了另一条路，一条似乎是为了使自己从“心有不甘”中解脱出来的路 
。这条路对他而言是至为难行，每迈一步，都要备受民族大义良心的煎熬。 

　　然而他确是被他那不甘之心所驱使，沿着那条路向前走去了。 

3/21/2000
　　　　　　　　　　　　　　　　（三） 

　　中华民族在经历了春秋战国数百年战乱、和秦火及随之的七八年楚汉相 
争后，人丁凋零，民不聊生，众心思定。经过文景四五十年修生养息后，到 
武帝时，才渐渐形成了以汉民族为主体的相对稳定的民族形体。相随于它而 
产生的，即所谓的“汉奸”。因此，汉奸实可谓与本民族如影随形，从一终 
始。 

　　汉奸，顾名思义即背汉之奸人。于汉朝而言，任何的出卖了汉朝天下之 
利益者，都可以归入汉奸之列。在帝制时代，天下每每被简单等同于帝王家 
之天下，因此维护帝王正统之人就常常把背叛了帝王家利益之人，也简单的 
归为贼逆，乃至于汉奸。这当然是不正确的。诚如顾炎武所道，天下乃天下 
人之天下，非一家一姓之天下。因此，所谓汉奸，首先是一个民族和民族所 
立根其上之文化的概念，而非与国家有必然关联之概念，虽然在一定时期一 
定条件下，两者可为统一，但二者之间并无必然联系。汉奸之界定，根本要 
看他之行为是否背叛、或者葬送了以汉民族为主体的中华民族之根本利益， 
而不是看其是否效忠于某一家一室。是故，蒋氏败居台湾，柄守民族大义， 
不为汉奸；而李贼登辉之流的台独分子，以出卖中华民族之利益为己任，故 
天下华人同声共愤，人人得而诛之，此则汉奸之活例证也。所谓背叛，是把 
利益出卖于异族，如秦桧汪精卫者流；所谓葬送，如贪婪蛀食本民族之精血 
，虽不卖于人却也给本民族带来极大损伤，如历来之贪官污吏、尸居其位之 
无能蠢徒；此二者都应算入汉奸之列。 

　　同时，对中华民族之根本利益的界定和诠释权，也决不操纵于任何强权 
，抑或无论是被虚幻化、或是被具象化的“人民”之手。强权统治者之利益 
向难与民族之利益相统一，固已被历史所反复证实；即便是所谓最广泛之“ 
人民”，也必要受时代之局限，而难于看清本民族之利益，究在何处。因此 
，如果要对是否汉奸作一公正的评判，则拥有最后评判之权力者，只有时间 
，和绵延于时间之中的被真实书写之历史。是故，秦桧虽能以欺瞒天下于一 
时而善终其身，亦不免于长跪千载任人唾弃；袁崇焕虽被愚昧民众唾骂而活 
活生食，其忠魂碑骨终能历万代而永久，共三光而永光。 

　　汉奸除了可按前述的背叛与葬送、即拿了民族利益去卖和拿了利益自己 
吞吃之间来分别外，还可据其行状、危害大小进行归类。 

　　汉奸以危害而论，可分大汉奸、中汉奸和小汉奸。诸如汪精卫周作人者 
流一人附逆可使民族抗击外来侵略之锐气受剧挫者，是为大汉奸；以手无缚 
鸡之力鼓噪舌簧为敌效命惜无多大影响力但总能时不时得点赏钱如时下那般 
四处乱窜求洋人制裁中国来换点买米的钱者，是为中汉奸；头戴鸭舌帽给鬼 
子站岗放哨带路抓八路顺便到良民家偷点鸡抢点狗而心里总还惴惴不安者， 
是为小汉奸。 

　　汉奸以行状论，则可分苦命汉奸、白痴汉奸和泼皮汉奸者。苦命者，是 
只知为敌效命作牛作马一肚子苦水也不敢倒，如洪承畴那样干的眼睛累瞎而 
没得大官作、如阮大铖那样跑的累死也没人埋者也；白痴者，是为敌效忠却 
被其玩弄于股掌之间、一旦油料被轧尽则被廉价兜卖甚至置之不管而自己还 
懑头不知一脸纯情相，如魏师傅者也；最后一种即所谓泼皮汉奸，是诸汉奸 
中时尚比较多见者，即在自己的脸上身上处处涂抹上“汉奸”字样，然后跣 
足光屁股披头散发沿街乱蹿见人就长哞一声“我是汉奸”，随后就现出一脸 
得意状、从别人惊讶猛醒后顿喝一声“打”之中获得无上之满足者也。 

　　以上述之标准衡量之，则战败被俘并甘愿受降之汉将李陵，又该属于哪 
一类呢？ 


　　　　　　　　　　　　　　　（四） 
　　 

　　如果将李陵投降的原因尽归于其贪生怕死，似乎不太能让人信服。作为 
从小熟韵“虽忠不烈，视死如归”之道理的名将李广之后，作为临十倍于己 
之敌苦战近十日而毫无惧色的一代名将，生死似乎不应当是特别重大的问题 
。而况李陵在最后关头，确实是想一死了之的。之所以不死而要受降，却让 
兵士们尽可能杀出重围向汉武报信，似乎别有考虑。诚如后人伪托《答苏武 
书》所道的：“陵岂偷生之士，而惜死之人哉？宁有背君亲，捐妻子，而反 
为利者乎？然陵不死，有所为也，故欲如前书之言，报恩於国主耳”。这应 
该是一个比较合理的解释。 

　　汉初自汉高到汉武，对功臣一直是很克薄的。从汉高的诛杀韩信、韩王 
信等，到景帝时为应付七王之乱而无辜诛杀晁错，到武帝时的腰斩公孙敖等 
，一路下来血光不断，正应了“飞鸟尽，良弓藏；狐兔死，走狗烹；敌国破 
，良将亡”之古训。李陵的祖父飞将军李广，也大抵应算是被当朝给逼死的 
。而今李陵一败军之将，战虽至勇矣，失利之责却无可推诿；李广利路博德 
之不救援虽或有意如此，可人家是皇亲国戚，权高位重。以汉武之刚愎暴躁 
，再加自己临行前所立下的一番豪言壮语及汉武对自己所寄予的厚望，如今 
纵有百口，又如何能给自己辨个清白？此所以李陵要哀叹“无面目报陛下” 
的了。然而自己明明被人算计，而功业不成，如此赴死于国事无补，自己也 
死难瞑目。毕竟，“陵自不难刺七寸切心以自明，刎亡粉切颈以见志，顾国 
家於我已矣”（《答苏武书》）；一死易，不死难。不如让兵士们回去先告 
当朝以这里所发生的一切，自己且暂留此有用之身，待来日寻的时机再立奇 
功，譬如生擒或刺杀单于，到时既报家国，还朝或还能还我清白。 

　　但李陵错了。他以为“人之相知，贵相知心”，但那是要看对象的。要 
汉武如此作，则实在有些过高要求了。 

　　由于李陵所战之地离开边境不远，汉武初闻边境传来的李陵困境，为使 
其死战，“召陵母及妇，使相者视之，无死丧色”。但不久却传来李陵未死 
已降之消息，“上怒甚，责问陈步乐，步乐自杀。群臣皆罪陵”。世人但可 
同富贵，共享乐，欲求患难之交，则实在是难而又难矣！这时只有并算不得 
李陵至交的太史令司马迁出来，为李陵辩解了几句，说“陵事亲孝，与士信 
，常奋不顾身以殉国家之急。。。有国士之风。。。且陵提步卒不满五千， 
深入戎马之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之。转 
斗千里，矢尽道穷，士张空拳，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名 
将不过也。身虽陷败，然其所摧败亦足暴於天下”，并认为李陵之不死，必 
是“欲得当以报汉也”。这些讲的大都是实情，李陵之败贰师也有不可推托 
的责任。然而狂怒中的汉武岂能听之？司马迁于是遭受了腐刑之祸。 

　　过了一阵子，汉武冷静下来，也颇后悔当初“陵当发出塞，乃诏弩都尉 
令迎军。坐预诏之，得令老将生奸诈”，误听路博德之言，使李陵草率出兵 
，才至于此。于是就于一年之后，即天汉四年（前九七年），派李广利、路 
博德、及游击将军韩说兵分三路进击匈奴，同时派常败将军公孙敖乘隙深入 
匈奴腹地，以图救出李陵。 

　　汉武之救李陵的诚意如何，已不可考。然而他至少十分糊涂却是肯定的 
。欲救李陵，却派此三员或是李陵死敌、或是无能惧死之辈，那又如何能成 
功呢？果不其然，三军和匈奴未触即溃，公孙敖回报却说“捕得生口，李陵 
教单于为兵以备汉军，故臣无所得”；汉武震怒之下“族陵家，母弟妻子皆 
伏诛”。而实际上给匈奴当教练的，乃是曾为汉塞外都尉后降匈奴的李绪。 
很难说把李绪当成李陵，不是李广利路博德韩说三人为推诿败绩和嫉妒李陵 
而施展的借刀杀人之计。李陵初降时，“忽忽如狂”，“但闻悲风萧条之声 
。凉秋九月，塞外草衰。夜不能寐，侧耳远听，胡笳互动，牧马悲鸣”，“ 
身之穷困，独坐愁苦，终日无睹，但见异类”（《答苏武书》）；“自痛负 
汉，加以老母系保宫”。而今家已不复在，“陇西士大夫以李氏为愧”，自 
己可谓家破人亡，身败名裂。至此，李陵的最后一点退路，已经被断绝得干 
干净净了。 

　　依照常理，李陵和汉武集团可谓有不共戴天之仇。如果参照当今一些先 
进的民运人士之做法：如只因自己曾受了共产党的一些苦－－不管是因为争 
民主自由，还是因为偷鸡摸狗打砸抢，或其他－－譬如住了几天牢、于是自 
己就可以理直气壮心不亏地跑到美国国会去鼓捣洋太君制裁中国、最好用导 
弹把中国从里到外轰上几遍；对比之下，李陵如果“上念老母，临年被戮； 
妻子无辜，并为鲸鲵”，则实在有千万条理由可以带上匈奴兵马，杀回中原 
了。然而李陵却终于没有这么作，反而先是冒着生命危险刺杀了李绪，为自 
己复仇、也为汉家清除了一大隐患；此后更带着被单于要求而娶之的其之女 
儿，住到偏远的地方，基本和匈奴采取不合作的态度。只有在遇到单于要决 
大事时，才“入与决”。因此，和现在的一些公报私仇翻脸不认祖宗的“民 
运斗士”相比，则李陵纵然算是汉奸，也是十分不够聪明而且小的不能再小 
的小汉奸了。 

　　李陵的真正为匈奴“效劳”，是在征和三年（前九零年），在匈奴和汉 
军进行的一次大规模的会战中，李陵被信人不疑的单于安排协从一匈奴大将 
军围攻汉军。而他将和汉军会战的初战地点，竟正是最终导致他家破人亡身 
败名裂的与匈奴最后一战的战地：浚稽山。这是否是暝暝之中的一种安排？ 

　　“褰裳路踟蹰，彷徨不能归。浮云日千里，安知我心悲。思得琼树枝， 
以解长渴饥。”（《艺文类聚卷二十九·汉李陵赠苏武别诗》）；不管怎样 
，他真是一点选择也没有了：而他从来似乎也很少能有自己作出选择的机会 
。 

　　这实在是李陵的巨大莫名的大悲哀。 

 


--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.8.24.6]