Green 版 (精华区)

发信人: archaea (放心去飞), 信区: Green
标  题: 江泽民，中国第一个华盛顿?(值得一看)
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Jun  1 11:27:47 2002) , 转信


不要老是跟着别人以骂领导人为时髦，
换一种角度看看。

1 外界对中国认识的误区
2 毛泽东的错误和邓小平的无奈
3 最适合中国国情的执政模式是什么？
4 党政军的正确关系和解决党中央总书记和军委主席无任期的捷径
5 江泽民留任军委主席的压力来自美国
6 江泽民是否能超越邓小平？
1外界对中国认识的误区
对于中国第四代领导人的接班，外界评论一般认为：江泽民将继承邓小平模式，保留“
军委主席”的职务，以便为第四代核心“扶上马，送一程”。不过我想外界对中国的国
情并不是十分了解，客观的来说，军委主席不是邓小平的退休模式，而是他的执政模式
。
我想列举一下文革之后邓小平的职务，就可以看出这一点：中共中央副主席，中共中央
军委副主席（1977年）；政协主席（1978年）；中共中央军委主席（1981年）；中共中
央政治局常委，中共中央顾问委员会主任，中共中央军委主席（1982年）；军委主席（
1983年）；中共中央军委主席（1987年）。1989年11月，中共十三届五中全会上，同意
他辞去军委主席职务，退出领导岗位。
纵观中国的第二代领导人邓小平的生平，会发现他居然既没有担任过国家的最高职务--
----国家主席，也没有担任过党的最高职务------党中央主席或党中央总书记。他一生
中最重要的两个职务便是中共中央军委主席和军委主席。在他担任这两个职务期间，称
之为第二代领导人的执政期，也是完全合情合理的。当然，他的执政模式并不是前台执
政，而是后台执政。邓小平是一个务实而执著的人，他确实也并不在乎什么最高职务，
他只在乎他是否有足够的影响力，去推动他一生的理想------改革开放。至于他为什么
不得不选择后台执政的模式，这是当时的中国国情所决定的，他只不过做了个无奈的选
择。
2 毛泽东的错误和邓小平的无奈
很多人在佩服毛泽东天才的军事才能和开天辟地的丰功伟绩的同时，不由得发出一声感
叹------为什么毛泽东没有象华盛顿那样一开始就创建一个法治的国家。而事实上是，
新中国一开始就是一个法治的国家，而可惜的是，毛泽东凭借自己的威望和个人魅力，
破坏了正常的法制秩序。
美洲的印第安人没有自己的毛泽东，是一个悲剧。中国人有了自己的毛泽东，却是悲喜
交加。他那“欲于天公试比高”的造反精神，一扫中国一百多年来任人欺凌的形象，建
立了一个新中国，却也带来了法制的崩溃和十年浩劫。以至判断对错的标准不再是“你
究竟合法还是非法”，而成了“你究竟拥护毛泽东还是反对毛泽东”。
新中国的第一部宪法是毛泽东亲自主持起草的。1954年，全国人大第一届第一次会议召
开，毛泽东当选为中华人民共和国主席。同年，中共中央军事委员会组成，毛泽东任主
席。可以说这时候的毛泽东，身兼党政军最高职务，不论从宪法上来说，还是从实权上
来说，他都是最高领袖。不过自从他将国家主席让给刘少奇后，一切都发生了变化。之
后，刘少奇含冤致死，毛泽东又通过人大，废除了国家主席，有党主席而无国家主席，
中国从此进入了“人治”的状态。
至于文革，全国人民都进行一场自下而上的造反运动，政府几乎陷于瘫痪，中国人民“
享受”着千古未有的自由，却失去了法制，陷入了疯狂。
毛泽东对中国的影响是巨大的，所以邓小平不得不一点一点去纠正中国那时已经变了形
的政治制度。为了解决干部的“终身制”及防止“老人政治”，特意设立“中共中央顾
问委员会”并担任主任，之后撤销了中顾委。为了让中国法制化，在他的推动下，1982
年的宪法修改中，重新设立国家主席并增设军委主席，让中共更加合理的执政及军队国
家化走出了重要的一步；同时在通过的十二大的党章中，不再设党中央主席及副主席。

至于为什么邓小平选择后台执政的模式呢？我想是由以下有以下几种可能：
一 邓小平不是毛泽东的指定接班人，所以他不得不依靠旧部下和老朋友的力量来重新上
台。这样决定了他必然要与他们一起分享手中的权力，这一点决定了他不能党政军一把
抓，而必须搞平衡。
二 上台的时候他的年龄不符合他自己的理想。他的理想一直是“实现干部队伍的革命化
，年轻化，知识化，专业化”。为了做个榜样，他觉得自己不应该站前面。
三 为了以德服人。如果说1982年刚刚修订完宪法，重新设立国家主席，邓小平就急急忙
忙自己出任的话。将给别人的印象是：这个国家主席是邓小平为自己设立的。所以，他
不如高风亮节，让别人担任更为妥当。
四 为了防止个人崇拜。文革中邓小平可以说是深受其害，所以尽管他上台后有政绩有能
力有条件去实现个人崇拜，但从他的言行可以看出，他是非常反对个人崇拜的，在党章
中不再设党中央主席，估计也有这方面的考虑（尽管这个职位非他莫属）。
3 最适合中国国情的执政模式是什么？
我想答案是------目前的党政军三合一。很多人一提到中国这十多年的稳定发展，总是
会想到邓小平总设计师的改革蓝图和92年南巡时为深化改革所做的努力。却很少有人想
到邓小平为第三代领导人设计的执政模式。综合而言，这十多年的稳定发展，是因为中
国满足了两个条件：
一 正确的国策 二 稳定的核心
[..]中国的新领导人接班，光靠自己用功是不够的，前领导人的影响非常之大。如果邓
小平真的是为自己或自己的家人着想，杨白冰肯定比江泽民更加会照顾邓的儿女。邓小
平一南巡，杨白冰立刻在军队中发表讲话“军队要为改革保驾护航”，足见两人的交情
。
杨白冰最后输了，输在不了解邓小平的理想。邓小平不是不讲义气的人，但是他需要军
队成为改革保护神，而不是麻烦制造者。如果杨白冰担任军委主席的话，中国还会有现
在的稳定么？
至于后面的“江乔之争”，结果也早决定了。如果江泽民只凭国家主席和党中央总书记
两个职务，和当时的人大委员长乔石一争高下，还会是今天的结果么？
江泽民的执政阶段，中国始终平稳的发展，确实可喜可贺。但是没有邓小平当年的一番
心血，会有江泽民今日的成就么？邓小平的追悼会上，全国人民都看见了，江泽民哭的
那么伤心，可见江对邓的一番感激之情。
话又说回来，邓小平为第三代领导人设计的三合一的执政模式是比较合身的。对国外而
言，中国更加具有民主特色；对国内而言，依然是坚持党的领导和“党指挥枪”。这两
点看起来矛盾，其实不然，和民主国家比一比就可以看出其中的微妙。
比如俄国等，他们的执政党党首兼任国家元首。我们也差不多，我们的执政党党首----
--总书记兼任国家主席。
比如美国等，他们的国家元首兼任三军总司令。我们也差不多，我们的国家主席兼任军
委主席。
这样一比较，就很容易看出邓小平重新设立国家主席的一番苦心------以国家主席为中
心，让中共能依法执政。
4 党政军的正确关系和解决党中央总书记和军委主席无任期的捷径
江泽民的“三个代表”如果仅仅解决资本家入党的问题，那也大材小用了。如果能从此
整理好党政军的正确关系并很好的解决接班问题的话，那么“三个代表”也能载入史册
。
“三个代表”也就是告诉大家中共要代表先进。这个代表先进不是你说代表就代表的，
而应该用事实来证明确实如此。一个先进的政党，一定是一个合法，守法的政党。所以
中共必须解决两个问题：
一 执政党党首的地位不能高于国家元首的地位（可以等于，即兼任）
二 最高军事领导人的地位不能高于国家元首的地位（可以等于，即兼任）
很显然，如果党中央总书记的地位比国家主席底的话，无疑背离了“坚持党的领导”，
虽然更象一个民主国家。反过来党中央总书记的地位比国家主席高的话，则给人的印象
是执政党凌驾于国家之上。至于军委主席的地位再高于国家主席的话，那么这个政治结
构就接近于军政府了。
中国的第一，二代领导人时候的政治结构可以说并不符合现代国家结构（除了毛泽东任
国家主席的时候）。而值得庆幸的是，到了第三代领导人，中国终于回归了正常。执政
党中共不再直接以党的最高领导人的身份来治国，而通过政府的最高领导人的身份来治
理国家。也不再直接以党的最高领导人的身份来控制军队，而是通过通过政府的最高领
导人的身份控制军队。
值得一提的是邓小平南巡时已经退出了领导岗位（已经属于第三代领导人执政期了）。
出于第三代领导人对他的尊敬，他个人的地位可以高于第三代领导人，但他并没有利用
自己的威望去破坏正常的党政军之间的从属关系。
很显然对中国而言，党中央总书记和军委主席这两个重要职务如果无任期的话，很容易
产生终身制并带来祸害。
有一个理论，那就是一个木桶能装的水决定于那一根最短的木条。如果将党政军的最高
职务做成一个大木桶的话，那么既不需要修改党章，又不需要修改宪法（两件事情都说
起来简单做起来麻烦），而党中央总书记和军委主席无任期的问题也迎刃而解，因为国
家主席的任期限制了其他两个职务。
现在这个大木桶正套在江泽民身上，而他是否会因为留任军委主席而敲碎这个木桶呢？

5 江泽民留任军委主席的压力来自美国
如果中国一切太平的话，江泽民几乎可以肯定依照邓小平的政治遗嘱，将权力全部传给
第四代领导人。当年邓小平怕中国重新回到“终身制”和“老人政治”，留下了一条不
成文的规定，即------七十岁以上的同志不得继续留在政治局常委里。江泽民也是以此
让乔石退休的，现在他自己也面临着同样的压力。在朱容基明确表示要全退之后，江泽
民也表示了一定要退休，但他没有表明是全退。
时局并不太平。美国咄咄逼人，从南海撞机到现在布什说出“台湾共和国”，到底为什
么呢？
很多人分析是美国很想逼迫中国和它搞军备竞赛，象前苏联那样，拖垮中国。然后都忠
告中国不要上当。问题是------事情有那么简单么？兵法上说，如果同样一条妙计用了
两次，决不是使用者愚蠢，而是第二次肯定有以前没有用过的杀招。我们可以低估小布
什90的智商，但千万别低估了小布什身后那庞大的智囊团的智商。以本人之见，前苏联
的七寸在它
不合理的经济结构，而中国的七寸在于中国不合理的政治结构。
前文不是说在江泽民的身上不是已经差不多合理了么？对！可惜这种合理只是暂时的，
并没有用法律或是惯列把它固定下来，所以依然有变化的可能。美国逼得越紧，江泽民
越没有自信让新领导人全面掌舵。而目前出现的一些解放军高级将领联名要求江留任就
能充分说明这个情况的严重。而江出于一时稳定的需要，留任军委主席的可能性非常之
大，而从此政治结构又回到不合理的状态。美国的目的是逼迫中国露出了自己的七寸，
并让中国在以后的时间里不得不花更多的时间来调整政治结构。
美国未必想真心看到中国民主，却真心希望中国能够分裂。前苏联的分裂也是从总统的
权力减弱开始的，如果美国能看到中国“三权分立”（是党权，政权，军权；不是立法
，司法，行政），一定会更加加紧打压中国------直到出现第二个“独联体”为止。俗
话说苍蝇不叮无缝的蛋，美国正是那只讨厌的苍蝇，而中国的政治体制有一道缝。美国
的中国问题专家一定非常相信------中国人善于内斗的，江泽民留任军委主席一定会让
他们充满无限的联想，所以江泽民如果高瞻远瞩的话，应该果断的全退，让美国政府及
他们的智囊团断绝幻想，现实的面对中国。
6 江泽民是否能超越邓小平？
如果江泽民能够将党政军这个大木桶完整的交给下一代的话，对中国将有什么意义呢？

一 彻底结束终身制。（国家主席有任期）
二 完全法治，依法治国。（宪法中对国家主席的地位的规定）
三 扫除个人权威，树立职务权威。（国家主席的权威可以让新的核心从容施政）
四 接班制度化。（最高权力从此可以稳定的下传）
当然，仔细想一想，江泽民不就是遵循邓小平的政治遗嘱么？有那么大意义么？我想，
有！因为这将使中国政治结构从量变到质变。而江泽民的全退，并不是仅仅遵循“政治
遗嘱”，而是象华盛顿的方向跨出的重要一步。这一步，是毛泽东所没有走的，这一步
，是邓小平想走却因为条件不够而没有走出的。江泽民，将是走出这一步的第一个人。

牛顿说过一句话，我之所以看得远，是因为我站在巨人的肩膀上。江泽民之所以能超越
邓小平，也是因为他站在巨人的肩膀上，而这个巨人正是邓小平。
杜甫有一首诗“周公恐惧流言日，王莽恭谦未篡时。倘若当年身先死，千古忠奸复谁知
？”（相信看过《倚天屠龙记》的人会记得赵敏用此诗点化张无忌）不久将是江泽民临
门一脚的时候，他会朝谁的方向跨出一步呢？在对待接班问题上，他会成为中国的第二
个毛泽东（江和邓没有可比性，条件不同），还是中国的第一个华盛顿？
作者 有点
于 2002-4-13
youdianlove@sina.com
编者按：
当中国经过几十年的改革开放，屹立在世界的东方的时候，我们可以明显地感觉到临国
虎视耽耽的目光和世界头号帝国的强大压力，稍有不慎我们就会走上前苏联的老路，我
们的国歌中唱到“中华民族到了最危险的的时候”我认为就是这个时候，面多全球一体
化的今天，君临天下的年代已经一去不复反了，借鉴和吸收世界各国的先进经验，结合
我们的国情走出适合自己的民主道路，已经刻不容缓的摆到了中国共产党的面前，中国
你已经没有退路可走了！从此走向强盛还是衰亡就在今朝，带领中国朝民主化的道路上
走出关键的一步，为台湾问题--（这个我们心中永远的痛）的解决创造重大的转机，带
领中国籍身世界强国之列，江主席您上不逊秦皇汉武唐宗宋祖，后可跟毛泽东一样名垂
青史，邓公还可含笑九泉，您何乐而不为呢？




--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.1.100]