Green 版 (精华区)

发信人: tigertt (tigertang), 信区: Green
标  题: 喧闹下的真实－－中国ZT98主战坦克 (5)
发信站: 哈工大紫丁香 (Fri Jun  6 15:22:56 2003)

2003-06-06 14:14:09 

　　

　　俄式自动装弹机，除了上文带来的缺陷外，还有一种笨拙，就是每发射一颗炮弹，炮
口要返回水平方向，这样，重新瞄准的时间长。同时，从种种情况看，在复杂条件下，可
靠性不高，在车臣，T--72一般每战斗两小时，就会出现故障，不得不手动装填。 

　　我军知不知道这些缺点呢？当然知道，但是，只要优点大于缺点，我们就可以采用！
完美是世间没有的，同时，缺点可以减少，克服。 

　　我们的自动装弹机由于吸收俄国经验，提高工艺，以MBT2000看，故障率小于千分之四
，远小于俄罗斯，发生故障还可以手动装弹，车臣战争中T―72的成员的抱怨主要在于炮塔
和底盘内部太小，加装弹机后内部过于狭窄，因此发生故障后手动装弹非常艰难，可是我
们只要注意88式后中国坦克的西方式丰满型炮塔和98较大的底盘，就可以明白这一问题可
以自然的解决。对于每发射一颗炮弹，炮口要返回水平方向，重新瞄准的时间较长，98采
用先进的猎歼系统，可以减少该问题的困扰。 

　　有人说中国应自行研制西方式尾舱结构自动装弹机，但是正如前文所说，自动装弹机
虽然是坦克发展的必要，但还是世界难题，如果采用这种方法，必然造成时间的拖延和成
本的提高。况且，西方式装弹机带来的问题不比苏式少，除了上文提到的防护问题外，可
靠性也不能令人满意，精密昂贵且先进的日本90式坦克研制十年，自动装弹机大大拖延了
进度，装备后，日本军方声称其故障率为百分之五，（MY GOD，也就是说每二十发就发生
一次故障，持续战斗约4分钟发生一次，比T-72还差，而厂方坚持认为百分之五足够，争执
不下）同时，西方自动装弹机带来炮塔过大，过重，不得不增大车体炮塔座圈，这样底盘
也不得不强化，增大，引起车体近一步变重，解决的方法只有减少炮塔装甲防护。日本也
承认，同为50吨坦克， 韩国的K1A1防护远强于90，自动装弹机和隔舱化就是原因之一。（
韩国的K1A1不装自动装弹机在于山地作战多，火炮运用较少，同时缺乏技术储备） 法国的
勒克莱尔自动装弹机还在保密，据说也是问题一堆。它的下一代自动装弹机故障率要求小
于万分之八，但是至少要到5―10年才能装备。 

　　那么，我们就不装自动装弹机，采用类似的小M1A1的K1A1的4人结构，并采用隔舱化就
没人反对了！慢着，先不论保持持续射击能力，这样，车体内部变复杂， 而且必须给一个
人留出空间，在不增大内部空间以至增加车重，不减少装甲厚度，不降低成员舒适度影响
战斗力的情况下，只能打炮弹的主意，K1A1的120毫米炮弹只有32发，在山地战时，K1A1多
用的是机枪，可以不考虑主炮弹少（它加强了辅助火力），我们需要什么？在我们的环境
中战斗中炮弹很快打完，我们只能换另一辆车上来，是不是考虑把每个部队坦克数目扩大
一些？（有意思的是，韩国也认为炮弹隔舱化会带来许多麻烦，如重量增大太多，尾舱过
于脆弱，因此没有采用类似M1和豹2的隔舱化。将炮弹大部分装在坦克驾驶员旁边，同时，
在装填手旁的炮塔吊篮装8枚，我们总不能也指责韩国不重视人员吧。未来韩国也要采用装
弹机，人员3人，但是主要仍在这一技术需要外界的援助） 


--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.237.222]