Green 版 (精华区)

发信人: mengde (weiwang), 信区: Green
标  题: 85-IIM挑战M1A1
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年05月12日10:34:34 星期天), 站内信件

在经过了40余年的发展后，中国的坦克工业有了长足的发展，而发展到了一个什么样的
程度(尤其是跟美军坦克作对比的话)，相信是许多同 好都非常关注的一个问题。为了能
够客观地解释这个问题，我们不妨从中、美两军现役的成熟装备中挑选出两型主战坦克
来作一番比较。掐头去尾，既不讲最先进的(怕泄密）也不讲最落后的(怕挨骂)，挑来挑
去，笔者选择了我军的85-IIM和美军的MlAI坦克。这是因为85-IIM和MlAl所代表的虽然
不是两国坦克工业的最高水平，但却足目前两国陆军装甲力量的中坚。
提起M1Al,恐怕许多军事爱好者都非常熟悉。1991年的海湾战争中，MlAl就是凭借着它的
坚甲利炮狂胜伊军的T-72M坦克而声名远扬。当海湾的硝烟散尽两年之后，中国的85-II
M主战坦克诞生了。公正地讲，即便是比MIAl晚了8年的85-IIM坦克就技术含量而言，仍
然逊色于前者。这是由于两国在主战坦克的设计思想、用途以及在相关技术和工艺水平
上的差异所决定的。但这并不是说，在未来的保家卫国战斗中85-IIM就无法对抗MlAl。

首先，就这两型坦克的防护能力做一比较。据公开资料介绍、85-IIM的战斗全重为41吨
，车体长6.6米。 MlAl的战斗全重近59吨，车体长7.92米。与85-IIM相比，MlAl的车体
长了1.32米，车重增加了18吨。坦白地说，在综合防护性能上，85-IIM和MlAI不属于一
个等级范畴。你能拿T-34的防护能力与"虎"式和 "豹"式相提并论吗?再者说，如果单纯
拿两型坦克前装甲的防护性能对比来看，M1A1比85-IIM重18吨的优势就显得微乎其微了
。
在Ml的初期型号上，其炮塔的防护力仅相当于350毫米厚的均质装甲。而MlAl的非贫铀型
炮塔的防护能力为500毫米均质装甲。当MlAI安装了贫铀装甲后，其防护能力达到了600
毫米均质装甲水平。但要讲清85-IIM坦克的防护性能，在一段时期内是个令人头疼的问
题。由于笔者非业内人士，仅能用推测的方法估算，有不当之处，还敬请广大同好指正
。
1998年8月1日，我在北京阳坊的坦克博物馆见到了85-IIM主战坦克的样车，并对其进行
了一番测量（主要是炮塔)。经过测量(外表)得出，85-IIM炮塔前侧的模块式复合装甲厚
度约为88坦克铸钢炮塔的两倍，按照西方国家的标准，假设该复合装甲能与同厚度均质
装甲的70%等同的话，85-IIM的炮塔防护性能已与T-90不相上下。与中国以前的主战坦克
相比这可称得上是一个质的飞跃。对于重量仅为41吨的85-IIM坦克来讲，如果真能达到
如此水平，已经是无可挑剔了。要知道，俄军自己现役的T--72c主战坦克的炮塔仅相当
于460毫米复合装甲的水平，而其最新的T-90也不过是530毫米的水平。日本的90式是52
0毫米，还不如T-90呢。
当然，与MlAl相比较、85-IIM还是存在着不小的差距。但大家不要忘了，在未来的战争
中，85-II M绝对不会愚蠢到赤身裸体地上阵与强敌对抗，它肯定会披挂上我国科研人员
为其苦心研制的一系列性能优良的FY系列双防反应装甲的。我军的双防反应装甲优于以
色列和俄罗斯的反应装甲已不是什么秘密了，俄军T-90在披挂上“接触”-5爆炸反应装
甲后，炮塔正面抗穿甲能力可达780~810毫米均制装甲水平，那么85-IIM呢？而M1A1即使
加强到M1A2的水平，也不过是700毫米均制装甲的水平。所以说，从实际的防护性能来看
，85-IIM反倒是抢在了M1A1，甚至M1A2的前面。
说完了防护，下面要谈的是85- IIM和MlAl的火力对比情况。MlAl的主炮是一门M256型4
4倍口径120毫米滑膛炮，配备M82Al/A2型尾翼稳定脱壳贫铀穿甲弹，其中M82A2型贫铀穿
甲弹是目前MlAl坦克的主要弹种。该弹在2000米距离上可击穿630毫米厚的均质装甲，有
效射程可达3000米。在85-IIM坦克上安装有一门48倍口径125毫米滑膛坦克炮，但目前该
坦克上具体配备那些弹种。可不是我这种业外人士能搞清楚的。不过，据我国几年前的
 一份公开散发的外贸产品宣传单介绍。外贸型的125毫米钨合金尾翼稳定脱壳穿甲弹可
在2000米距离上的穿甲能力已经位居世界前列。另外，早在十几年前我国就开始了重金
属弹芯穿甲弹的研制工作。那么、有什么理由让我对85-IIM坦克的打击能力失去信心呢
？
所以、在火力上MlAl不会从85-IIM身上讨到丝毫的便宜。弄不好还得让85-IIM反咬上一
口。
谈到这儿，恐怕有朋友会说：既然85-DM坦克甲坚炮利;足以抗衡MlAl。那还要研制新型
坦克干什么。笔者认为，就像两名进行比赛的拳击手一样，在打击力和抗打击力旗鼓相
当的情况下，那么就要看双方的反应能力了。 说到火控，笔者不得不承认，在短时期内
我们要超越M1Al确实不太容易，这与国家在科研能力以及对坦 克成本的考虑上有直接的
关系。
从某种程度上讲，这算是85-IIM的先天不足。然而，笔者曾经推算后发现，装有下反稳
像式火控系统的85-IIM在静对静和静对动状态下的首发命中率与处于静对静和动对动状
态下的MlAI坦克的首发命中率相差并不 大，但从两车动对动状态下的发存中率上看，M
lAl占有较大的优势。所以，在战斗中的85-IIM如以静止状态对处于运动状态的MlAl进行
射击 的话，胜算还是蛮高的。只要战术运用得当，对于训法有素的射手来讲， 85-oM的
火控系统就显得太"奢侈"了。
不过最令人担心的还是85-IIM在复杂气象条件下和夜间的作战能力，由于在其观瞄设备
中没有安装热成像系统，导致85-IIM坦克在夜间与MlAI进行的对抗中处于非常不利的地
位。但伴随我国热成像技术的日趋成熟以及部分产品的列装使用，相信85-IIM的坦克乘
员离使用热像仪的日子已经并不遥远了。
作为我军的第一种只有3名乘员的主战坦克，8s-IIM坦克上安装了自动装弹机，这使85-
IIM真正具备了行进间射击运动目标的能力。而严格地讲，拥有先进、复杂火控系统的美
军MlAl坦克却并不具备真正的行进间射击运动目标的能力。在MlAl 坦克内，弹药存放在
炮塔后部的隔舱里，在弹舱和作战室之间有一装甲门。装填手要取弹时，需要坐在座椅
上转体，并用膝盖顶压隔板上的一个开关，装甲门自动开启，这时装填手即可取弹。取
出炮弹后，装填手抱着20余千克的炮弹再转回到他的装填位置，他的膝盖松开开关后，
装甲门随之关闭。但假如当需要炮弹时装甲门不知是何原因而不能开启，或者拿出炮弹
后又不能关闭的话(这两种情况 MlAl都不止一次地发生过）就会出现致命的危险，虽然
这种危险只有在中弹时才会发生。为此，美军还专门 为装填手配备了一个手动开店装置
予以补救。但是，这种装置开启速度很慢，在战斗中，装填手通常是不可能 在取出每发
炮弹后迅速关闭装甲门的。这样的话，弹药的隔舱化就如同虚设。
装填手在装弹过程中几乎是一直坐着，这又是一个潜在的问题。装填手呈坐姿装弹，这
本身是一个好主意，因为从理论上讲这样可以让装填手腾出双手来搬运炮弹，特别是在
坦克越野行驶的时候。但MIA1坦克内的装填手座椅很高，除非装填手的腿又很长，长到
能够踩到炮塔的地板止(这不可能)，否则怀里抱着炮弹的装填手就难以保持平衡。在坦
克的剧烈运动中，假如装填手不幸摔倒的 话，更不幸的是他的怀中还抱有一发炮弹……

所以讲，MIAI坦克一般只有在装填手将炮弹送人炮膛后才具备行进间的射击能力。同时
，我们可以看出MlAl坦克的实际射速与其所处的战场环境有着直接的关系。而在相同的
环境下，85-IIM的战斗射速要比MIAl高得多。 当然，在实际中我们不可能总把胜利寄托
在能遇到M1Al出现故障的前提下来实现。历史证明，在战略上 藐视敌人，在战术上重视
敌人一直是我军多次以劣势装备战胜优势装备强敌的法宝。而客观地讲，85-IIM与 MlA
l相比，只存在技术上的差距，但在主要性能上的差距并不大，关键是战术的运用。只要
战术和坦克乘员的战技素质得以发挥，85-IIM干掉MlAl应该没有什么太大的问题。未来
的战争中，单一种类武器间对抗的可能性已经越来越少，不对称武器间的较量则呈上升
趋势。所以，如何用奇兵对敌方实施成功的不对称作战才是胜利的关键。

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.235.50]