发信人: terminater (穿过谁的黑发的我的手), 信区: Taiwanchannel
标  题: 日本统治下的台湾（三）
发信站: 大红花的国度 (Fri Jun 23 16:17:22 2000), 转信

     二、台湾临时法案
    日本在１８９５年得到台湾后，面临的最重大问题之一就是关于台湾地位的立法。
关于台湾的立法，不仅是考验日本刚刚建立起来的三权分立民主体制，而且还关系到日
本与欧美各国谈判“治外法权”，即所谓领事裁判权问题。
    １８５３年日本对欧美诸国“开国”后，被迫与各国列强签订了不平等的“治外法
权”条约。外国人在日本犯法后，日本无权对外国犯人进行审判，而是由外国领事代为
审判。这种领事裁判权的不平等条约和中国当时的情况完全一样，但日本解决领事裁判
权的方法却和中国完全不同。中国人认为欧美各国在中国的领事裁判权是毫无道理的、
粗暴干涉中国内政的不平等条约，中国人试图用赶走外国人的方法来解决领事裁判权。

    日本人却接受了欧美国家的观点，承认只有在三权分立民主体制下的法院，才可能
进行真正公正的判决。所以日本人承认欧美列强在日本的领事裁判权是有道理的，认为
外国犯人拒绝日本旧司法体制的审判是可以理解的。日本解决领事裁判权的方法是在日
本建立与欧美国家一样的三权分立司法体制，那么欧美国家就没有借口坚持领事裁判权
了。１８８９年日本建立起欧美式三权分立的司法体制后，就开始与欧美各国谈判终止
领事裁判权，最后欧美各国于１８９９年同意终止在日本的领事裁判权，承认日本法院
有权审理外国人案件。
    １８９６年２月伊藤博文内阁起草了一份“台湾法案”送交国会讨论。“台湾法案
”的主要内容是：
    １）台湾的政治体制与日本本土不同，日本宪法在台湾仅一部份适用。
    ２）台湾的行政结构由台湾总督和台湾居民组成的评议会构成。
    ３）台湾总督是台湾的最高指导者，台湾总督由内阁总理任命，由帝国议会批准。

    ４）台湾总督具有“事实法权”，即台湾总督的命令等同于法律。
    ５）台湾总督的命令要经由台湾评议会审议通过，但在紧急情况下可以不经过评议
会而直接发布命令。
    伊藤内阁的“台湾法案”遭到了日本民权派议员们的强烈反对，主要反对意见集中
在台湾总督具有掌管一切的独裁特权。在民权派的反对下，伊藤内阁将“台湾法案”改
为“临时法案”，结果帝国议会通过了有效期为三年的“台湾临时法案”，即所谓的“
六三”法案〔明治２９年第６３号法案〕。
    “六三”法案的根本精神按照今天的话来讲就是“一国两制”，将台湾作为日本的
一个特别行政区，实施与日本本土完全不同的政治制度。“六三”法案和今天的“香港
基本法”可谓一脉相承。但“一国两制”有巨大的弊端，这就是一个国家中两种政治体
制下生活的人民，无法进行自由地交往，因而使两种制度下人民之间的隔阂越来越大，
人为制造了国家分裂的根源。
    虽然１８９６年日本帝国议会通过了总督独裁的“六三”法案，但台湾的现状并没
有明显改变。日本在台湾的统治只是靠军事独裁来维持，而用于台湾统治的费用却象滚
雪球一样逐步膨胀。台湾的状况直到第四代总督儿玉源太郎和民政长官后藤新平上任后
，才发生了明显的变化。 --
怒发冲冠,凭栏处,潇潇雨歇。抬望眼,仰天长啸,壮怀激烈! 
三十功名尘与土，八千里路云和月，莫等闲，白了少年头，空悲切!
靖康耻,犹未雪，臣子恨,何时灭?
驾长车，踏破贺兰山缺! 
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。
待从头，收拾旧山河，朝天阙!

※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 166.111.169.254]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: automobile.bbs@smth.]