发信人: ak (俺最怕吊线), 信区: HKMacTW
标  题: [合集]大赌博（对台湾问题的思考）
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年04月26日16:14:28 星期五), 站内信件


────────────────────────────────────────
 yekai (盛夏来临㊣开启空调)           于 2001年05月14日13:42:27 星期一 说道:

或许我的想法有些大逆不道，但我还是想说出来：
　　“一国两制”作为一种战略构想，无疑是正确的。但是，我们无力阻止小布
什在台湾问题上大放厥词，我们也无力阻止台湾得到足够的先进武器，主导权落
到了美国手里，那么，我们还有什么办法用“一国两制”来和平统一台湾呢？
　　兵者，诡道也。以正合，以奇胜。
　　既然压制台独却使台独更猖狂，是否有办法出奇制胜，使台独不攻自破？
　　要对付那些狂热的分裂主义分子，武力恐吓无异于是火上浇油。
　　若台湾不经努力而独立，则民进党三年内必亡。
　　统一，可以分为多个层次，民族的统一，经济、文化、军事的统一，最后才
是政治的统一。
　　如果台湾愿意开放市场、与大陆建立军事同盟，用同盟条约来统一双方在钓
鱼岛、南海问题的立场，
　　那么，我们能不能撤走导弹和军队、承认中华民国的地位、帮助中华民国加
入联合国？
　　在中美关系上，则可以使台湾保持中立。
　　此举无异是宣布：两岸同胞都是中国人，我们承认中华民国独立，但两岸仍
有亲密的联系，外国势力不得干涉。
　　放弃敌对，先把美国、日本的势力排挤出去，然后我们就可以正大光明地支
持统派，而美国、日本却不敢明目张胆地支持独派。
　　若美国、日本稍有异动，我们以外交牌、贸易牌反制之，攻守之势异也。
　　台湾问题已到了不可拖延的地步，从1980年到2001年，台湾已长成了一代人，
一代在导弹威胁下长大的人，两岸的隔阂越来越深了。如过台湾继续推行“本土
化”教育，即使2009年我们用武力收回台湾，也将是全民族的悲哀。
　　中国总是要求其他国家不要承认台湾，象美国这样一些国家，则利用这个弱
点，换取中国在贸易等方面作国家利益的让步。
　　我们现在就把这颗苦果硬吞下去，争取台湾的民心，从此抛开台湾问题的困
扰，开展全方位的外交，加强与中亚、波斯湾、欧洲的联系，更大限度地创造就
业机会，解决国内的问题。
　　只要不断加强经济、文化、军事方面的联系，两岸终有统一的一日。
　　有人拿波罗的海三国独立引起苏联解体来作例子反驳，我以为是无法成理的。
　　首先，我国海岸线漫长，除非全面战争，否则不可能被封锁。如果怕台湾投
到美国那边，那台湾难道反而不怕中国和他动武？
　　其次，两岸的现状是相互敌对的，把敌人变成兄弟，我们失去的是面子，得
到的是兄弟和利益。
　　第三，这个办法可以争取到除了少数极端媚日反共的台独分子以外，绝大多
数台湾人的同意。既然如此，就不必担心台湾再和美国同盟。
　　美国手上最大的一张“台湾牌”如果失效，剩下的“人权牌”、“贸易牌”
难道还能迫使我们作大的让步吗？
　　如果能够与台湾结成稳固的军事同盟，立刻打破美国的战略封锁，我们值不
值得作出“承认台湾”这个令我们颜面尽失的决定？
　　我知道，以我国的力量，可以压制台独，维持现状。
　　但我也清楚的看到，在压制台独的时候，我们不得不对日本侵占钓鱼岛、修
改教科书、参拜靖国神社的行为不闻不问，对越南等国无理扣留我国渔民的举动
不痛不痒地抗议，在联合国一次又一次地投弃权票来换取其他国家维持对“一个
中国”的承诺。
　　我不禁想问：
　　我们坚持“一个中国”立场得到的是什么？得到的是美国一次又一次地以极
其暧昧的词语解释美台关系，
　　得到的是在国家利益上一次又一次的让步。
　　谁能告诉我，坚持“一个中国”是为什么？是为了证明我们是正统，台湾是
伪政权吗？
　　以法理、伦理而论，“一个中国”有切实的依据。但是，
　　难道“一个中国”的原则如此宝贵，值得我们靠出卖国家利益来维护吗？
　　我希望来这样一次大赌博，以中华民族未来五十年的命运作赌注（武力统一
所花的代价比这还要大的多）。
　　我也相信台湾同胞可以做出正确的选择，因为大陆与台湾的联系，不是少数
独派可以割裂得开的。
　　只要两岸放弃敌对，再没有任何国家敢藐视我们。
　　或许我的想法很偏激，很功利，但是，我深信，
　　两岸的未来，
　　是统一，而不是分裂；
　　是和平，而不是战争。
　　补充：
　　1.“两个中国”≠台独
　　2.认同中华民国的人≠台独分子
　　3.坚持一个中国＝坚持共产党政权是正统，台湾当局是伪政府
　　4.坚持两个中国＝割裂原中国的主权
　　当前的问题在于我们打击面过宽，“如果两岸问题久拖不决就要打”，这句
话几乎会让所有认同中华民国的人难以接受。
　　有句话叫“两害相权取其轻”，在“一国两制”难以实现的条件下，宁可承
认中华民国，首先完成民族的统一，经济、文化、军事的统一，然后等待两岸自
然而然地融合。
　　事态严峻，印度、越南、菲律宾、日本、台独、藏独、蒙独、疆独，还有美
国，牵一发而动全身。如果不当机立断，时机稍纵即逝。等到台独之日，恐是所
有矛盾爆发之时。被动地等待台独，实是下下策。
　　生死关头，正统还是叛逆，实在没什么好坚持的。
　　没有永恒的敌人，只有永恒的利益。两岸既是血肉相连，就更不应该成为敌
人。
　　较好的做法为：
　　在台湾大选以前，先放出承认中华民国的风声，同时宣布不与民进党合作，
尽力打压台独分子。
　　等到国民党、亲民党或新党上台，尽快对两岸关系作重新的定位，消除敌意，
互相开放市场，建立军事同盟，同时趁热打铁，组成两岸联军（可能包括基德舰、
潜艇和反潜机）立刻收复钓鱼岛和南海诸岛。
　　放弃敌对，一致对外。如果美国对台湾故意刁难，两岸大可以摆出同时和美
国打贸易战的架势，让美国知难而退。
　　我国从此可以抛弃台湾问题的包袱，不再为了“一个中国”的立场对其它国
家委曲求全，真正地展开全方位外交，为国家利益服务。
　　而台湾的优势在于对美国议院的游说集团，可以在一定程度上影响美国对华
政策。
　　或者可以说，相互合作的两个中国在外交方面比一个中国更有灵活性。

────────────────────────────────────────
 CAIN (春雨)                          于 2001年05月14日20:56:33 星期一 说道:

这种想法，在楚汉相争的时候郦食其向刘邦提出过，说是分封六国的
后人为王可以壮大自己的声势，刘邦认为有理，就命他去铸造六国的
金印，后来刘邦又问张良此法是否可行，张良说这是个馊主意，因为
当时楚强汉弱，封的六王一定会投奔楚国，等于给自己增加了六个敌
人，刘邦这才醒悟过来，大骂郦食其。你的主意与封六王差不多，自
己把台湾送到老美手里去了。大陆弱而美国强，此其一；从经济上来
讲，大陆与台湾的联系也不如老美，此其二；从政治上来讲，大陆对
台的影响比经济影响还要弱，此其三；有了这三大弱，台湾听你的？
笑话！结局是：一旦中共承认中华民国，则中华民国则立即与老美结
成军事同盟，1954年的“中美共同防御条约”又重新开始生效，第七
舰队又将重新部署在台湾海峡当重，中共海军永无出头之日。另外，
若中国分裂，则任何国家利益都将不存在。
【 在 yekai (盛夏来临㊣开启空调) 的大作中提到: 】
: 或许我的想法有些大逆不道，但我还是想说出来：
: 　　“一国两制”作为一种战略构想，无疑是正确的。但是，我们无力阻止小布
: 什在台湾问题上大放厥词，我们也无力阻止台湾得到足够的先进武器，主导权落
: 到了美国手里，那么，我们还有什么办法用“一国两制”来和平统一台湾呢？
: 　　兵者，诡道也。以正合，以奇胜。
: 　　既然压制台独却使台独更猖狂，是否有办法出奇制胜，使台独不攻自破？
: 　　要对付那些狂热的分裂主义分子，武力恐吓无异于是火上浇油。

────────────────────────────────────────
 MJhoney (【中国臭球队】)             于 2001年05月15日19:43:49 星期二 说道:

太理想化了，承认“中华民国”就会使台湾当局跟我们放弃敌对关系，甚至加入什么“
联军”？
别忘了，台湾的部队是美国装备起来的呀！美国能让台湾卷带着他的基德舰投奔大陆？
做梦吧！
何况，不是大陆先说“我要武力解放台湾”，然后台湾象受气包似的对着干才导致的两
岸对峙，
所以给他舔枣，能不能哄好他可是个问题呀！
【 在 yekai (盛夏来临㊣开启空调) 的大作中提到: 】
: 或许我的想法有些大逆不道，但我还是想说出来：
: 　　“一国两制”作为一种战略构想，无疑是正确的。但是，我们无力阻止小布
: 什在台湾问题上大放厥词，我们也无力阻止台湾得到足够的先进武器，主导权落
: 到了美国手里，那么，我们还有什么办法用“一国两制”来和平统一台湾呢？
: 　　兵者，诡道也。以正合，以奇胜。
: 　　既然压制台独却使台独更猖狂，是否有办法出奇制胜，使台独不攻自破？
: 　　要对付那些狂热的分裂主义分子，武力恐吓无异于是火上浇油。

────────────────────────────────────────
 Zest (似有若无)                      于 2001年05月16日21:34:48 星期三 说道:

您说的很有想法
我想很有道理
不过有个问题是
不承认中华民国    实际上美国跟中华民国还是盟国
没有名义上同盟    实质上还是同盟
而在台海布军
美国绝对不会只看结盟与否
看的是大陆对他的威胁
美国绝不会傻的把军舰开到大陆军力可以完全控制的台海
这里根本没得闪
单单导弹群就可以把整个战斗群打沈
现在大陆又不是之前那种看到大海就发呆的旱鸭子
【 在 CAIN (春雨) 的大作中提到: 】
: 这种想法，在楚汉相争的时候郦食其向刘邦提出过，说是分封六国的
: 后人为王可以壮大自己的声势，刘邦认为有理，就命他去铸造六国的
: 金印，后来刘邦又问张良此法是否可行，张良说这是个馊主意，因为
: 当时楚强汉弱，封的六王一定会投奔楚国，等于给自己增加了六个敌
: 人，刘邦这才醒悟过来，大骂郦食其。你的主意与封六王差不多，自
: 己把台湾送到老美手里去了。大陆弱而美国强，此其一；从经济上来
: 讲，大陆与台湾的联系也不如老美，此其二；从政治上来讲，大陆对
: 台的影响比经济影响还要弱，此其三；有了这三大弱，台湾听你的？
: 笑话！结局是：一旦中共承认中华民国，则中华民国则立即与老美结
: 成军事同盟，1954年的“中美共同防御条约”又重新开始生效，第七
: 舰队又将重新部署在台湾海峡当重，中共海军永无出头之日。另外，

────────────────────────────────────────
 zzpzheng (新的起点，新的自我)        于 2001年05月16日21:47:22 星期三 说道:

zest,我问一个问题：如果大陆的经济实力和台湾一样了，政治制度也很民主了以后，你
估计叫嚷台独的人还会多吗？
【 在 Zest (似有若无) 的大作中提到: 】
: 您说的很有想法
: 我想很有道理
: 不过有个问题是
: 不承认中华民国    实际上美国跟中华民国还是盟国
: 没有名义上同盟    实质上还是同盟
: 而在台海布军
: 美国绝对不会只看结盟与否
: 看的是大陆对他的威胁
: 美国绝不会傻的把军舰开到大陆军力可以完全控制的台海

────────────────────────────────────────
 Zest (似有若无)                      于 2001年05月16日21:48:49 星期三 说道:

这当然不可能
不过相互承认首在相互尊重
这个举动的意义在於
正式结束两岸自国共以来的内战
促进两岸的亲善罢了
呵呵
两岸之争    原本就是大陆先动手的啊
不然国民党怎麽叫做败逃台湾??
况且    台湾真要跟大陆谈统一
美国不同意又能如何??
不出售军备??     如果统一    台湾就失去大量买武器的理由
禁止台湾与美国经贸??
那不是更进一步减少对台湾的影响???
还能怎办
打台湾??    难道大陆会坐视台湾被美国攻击???
【 在 MJhoney (【中国臭球队】) 的大作中提到: 】
: 太理想化了，承认“中华民国”就会使台湾当局跟我们放弃敌对关系，甚至加入什么“
: 联军”？
: 别忘了，台湾的部队是美国装备起来的呀！美国能让台湾卷带着他的基德舰投奔大陆？
: 做梦吧！
: 何况，不是大陆先说“我要武力解放台湾”，然后台湾象受气包似的对着干才导致的两
: 岸对峙，
: 所以给他舔枣，能不能哄好他可是个问题呀！
: 【 在 yekai (盛夏来临㊣开启空调) 的大作中提到: 】
: : 或许我的想法有些大逆不道，但我还是想说出来：
: : 　　“一国两制”作为一种战略构想，无疑是正确的。但是，我们无力阻止小布

────────────────────────────────────────
 Zest (似有若无)                      于 2001年05月16日22:28:33 星期三 说道:

我觉得您可能忽略了一件事情
在选民倾向上    以统独为例子
急统急独的人都很少
绝大部分的人都是持中的
对大陆的态度    往往都是根据大陆对台湾的态度来决定
如果生活方式等等制度可以得到确切的保障
其实台湾根本不在乎大陆实行专制还是民主
说句很难听的话
大陆人有没有人权不关我事
因为这是大陆人民的事情
要是北京政府是个可以为民权所制衡
换句话说    各种妨害我们权益的措施
都有健全的管道跟方式去补救跟补偿
换成是你    会不会坚持一定不统???
况且答应统一    还可以享受特权
不缴税中央    又几乎等於国中之国
以台湾的经济实力    把军费转成社会福利
多好?!
所以啊
实际上所谓台独的人    本来就很少
以前的政治光谱    不主张与大陆统一的人
跟主张台独的人是不同的
现在大陆把这两者都画成台独
台独的人看起来就变成很多了
您说    这样看来
答案是不是很明显了呢
【 在 zzpzheng (新的起点，新的自我) 的大作中提到: 】
: zest,我问一个问题：如果大陆的经济实力和台湾一样了，政治制度也很民主了以后，你
: 估计叫嚷台独的人还会多吗？
: 【 在 Zest (似有若无) 的大作中提到: 】
: : 您说的很有想法
: : 我想很有道理
: : 不过有个问题是
: : 不承认中华民国    实际上美国跟中华民国还是盟国
: : 没有名义上同盟    实质上还是同盟
: : 而在台海布军
: : 美国绝对不会只看结盟与否

────────────────────────────────────────
 wildwolf (穿上破衣裳☆挥师南下!)     于 2001年05月16日22:38:05 星期三 说道:

不统不独，肯定不是长久之计
民主也不是资本主义特有的东西
台湾本来就可视作在中国实行民主的试点区，
对政府行政不抱乐观态度，以他们的智慧未必能清晰的认识到
【 在 Zest (似有若无) 的大作中提到: 】
: 我觉得您可能忽略了一件事情
: 在选民倾向上    以统独为例子
: 急统急独的人都很少
: 绝大部分的人都是持中的
: 对大陆的态度    往往都是根据大陆对台湾的态度来决定
: 如果生活方式等等制度可以得到确切的保障
: 其实台湾根本不在乎大陆实行专制还是民主
: 说句很难听的话

────────────────────────────────────────
 Zest (似有若无)                      于 2001年05月16日22:49:12 星期三 说道:

呵呵
很抱歉    不过看了真的有点不知道该怎麽说好
民主当然不是资本主义特有的东西
我也不知道为什麽您在这边提出资本主义
记得我也没有说到什麽主义啊
试点区三个字    包含主动的意思
像深圳等特区    是在北京政府治下的土地拨出来
这样的试点区才有意义
两岸人民的价值观根本就不同
这样试点不知道能试出什麽结果来
台湾现在算不算成功呢??     成功了又能对大陆怎样呢
照搬台湾经验??     好像也不成吧?!
至於您说所谓的无法清晰了解
这点就不知道您的意思是什麽了
所谓持中的人民    都是教育程度低下的人麽
还是受过高等教育的人    就不是意见持中的人呢
【 在 wildwolf (穿上破衣裳☆挥师南下!) 的大作中提到: 】
: 不统不独，肯定不是长久之计
: 民主也不是资本主义特有的东西
: 台湾本来就可视作在中国实行民主的试点区，
: 对政府行政不抱乐观态度，以他们的智慧未必能清晰的认识到
: 【 在 Zest (似有若无) 的大作中提到: 】
: : 我觉得您可能忽略了一件事情
: : 在选民倾向上    以统独为例子
: : 急统急独的人都很少
: : 绝大部分的人都是持中的
: : 对大陆的态度    往往都是根据大陆对台湾的态度来决定
: : 如果生活方式等等制度可以得到确切的保障

────────────────────────────────────────
 wildwolf (穿上破衣裳☆挥师南下!)     于 2001年05月16日23:35:44 星期三 说道:

前面的可以看作是懒得系统化的观点吧
很懒，表明了就可以了，不想争论，甚至关于这类问题的讨论
【 在 Zest (似有若无) 的大作中提到: 】
呵呵
很抱歉    不过看了真的有点不知道该怎麽说好
民主当然不是资本主义特有的东西
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                              这是对应姓资姓社的问题
我也不知道为什麽您在这边提出资本主义
记得我也没有说到什麽主义啊
试点区三个字    包含主动的意思
像深圳等特区    是在北京政府治下的土地拨出来
这样的试点区才有意义
      ~~~~~
           我所说的"试点区"是类比，特意强调了，是“视作”
           如果你承认一个中国，应该是没有什么疑义了
//另外，我当然是站在大陆政府的立场上说的这话，我没有站在更高的立场上
//我爱人民，爱中国，就不能不爱自己所在的政府，尽管我对他的主要政策都有疑问
两岸人民的价值观根本就不同
          ~~~~~~~~~~~~~~~~   能说说吗?
这样试点不知道能试出什麽结果来
台湾现在算不算成功呢??     成功了又能对大陆怎样呢
照搬台湾经验??     好像也不成吧?!
~~~~         
               你大概不知道大陆的试点后普及的政策，尽管往往流于形式化，而且
               往往是一窝蜂的一刀切         
至於您说所谓的无法清晰了解
这点就不知道您的意思是什麽了
所谓持中的人民    都是教育程度低下的人麽
还是受过高等教育的人    就不是意见持中的人呢
   en？
   这后面的是什么?
【 在 wildwolf (穿上破衣裳☆挥师南下!) 的大作中提到: 】
: 不统不独，肯定不是长久之计
: 民主也不是资本主义特有的东西
: 台湾本来就可视作在中国实行民主的试点区，
: 对政府行政不抱乐观态度，以他们的智慧未必能清晰的认识到
: 【 在 Zest (似有若无) 的大作中提到: 】
: : 我觉得您可能忽略了一件事情
: : 在选民倾向上    以统独为例子
: : 急统急独的人都很少
: : 绝大部分的人都是持中的
: : 对大陆的态度    往往都是根据大陆对台湾的态度来决定
: : 如果生活方式等等制度可以得到确切的保障

────────────────────────────────────────
 Zest (似有若无)                      于 2001年05月17日09:37:44 星期四 说道:

: 呵呵
: 很抱歉    不过看了真的有点不知道该怎麽说好
: 民主当然不是资本主义特有的东西
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
:                               这是对应姓资姓社的问题
我并不想把民主流於形式化
得要政党轮替等等型态
但是民主最基本的精神
就是政府权力来自人民的授权
人民有权随时收回这权力
那麽政府是不是可为人民所制衡等等机制
才是我观察的重点
: 我也不知道为什麽您在这边提出资本主义
: 记得我也没有说到什麽主义啊
: 试点区三个字    包含主动的意思
: 像深圳等特区    是在北京政府治下的土地拨出来
: 这样的试点区才有意义
:       ~~~~~
:            我所说的"试点区"是类比，特意强调了，是“视作”
:            如果你承认一个中国，应该是没有什么疑义了
: //另外，我当然是站在大陆政府的立场上说的这话，我没有站在更高的立场上
: //我爱人民，爱中国，就不能不爱自己所在的政府，尽管我对他的主要政策都有疑问
: 
我想喔    两岸分裂之初
就不是实行同样的制度
当初老蒋时代    台湾也不是所谓的民主体制吧
那麽台湾这边试点民主    究竟对大陆有什麽作用呢
试点的意义    不是在实验??
那台湾推行成功    在大陆能有多少类比性呢
要试    就得要在大陆画出一块来试验
在这里    什麽一个中国是没有意义的
不然    是不是可以说    香港是中国资本主义得试点区
有意义麽    没有吧
我认同中华民国政府    但是我从来不爱他
他不过是一群经我等授权    支领我们给予的薪水
来处理我们的公共事务    分配资源的人
他作的好    应该的    最多我给掌声
作的不好    该骂的    甚至发动罢免下台
对他的政策有疑问    肯定会质问他的
: 两岸人民的价值观根本就不同
:           ~~~~~~~~~~~~~~~~   能说说吗?
呵呵    诺
我们两个对政府态度就有差距啦
: 
: 这样试点不知道能试出什麽结果来
: 台湾现在算不算成功呢??     成功了又能对大陆怎样呢
: 照搬台湾经验??     好像也不成吧?!
: ~~~~         
:                你大概不知道大陆的试点后普及的政策，尽管往往流于形式化，而且
:                往往是一窝蜂的一刀切         
:    
一窝蜂啊
都一样啦    台湾也是会有政策一窝蜂的情况
不过议会多多少少会遏止这样的情况
: 至於您说所谓的无法清晰了解
: 这点就不知道您的意思是什麽了
: 所谓持中的人民    都是教育程度低下的人麽
: 还是受过高等教育的人    就不是意见持中的人呢
: 
:    en？
:    这后面的是什么?
就是您下面文字的最後一段啊
什麽以他们的智慧未必可以清晰知道
: 
: 
: 
: 【 在 wildwolf (穿上破衣裳☆挥师南下!) 的大作中提到: 】
: : 不统不独，肯定不是长久之计
: : 民主也不是资本主义特有的东西
: : 台湾本来就可视作在中国实行民主的试点区，
: : 对政府行政不抱乐观态度，以他们的智慧未必能清晰的认识到
: : 【 在 Zest (似有若无) 的大作中提到: 】
: : : 我觉得您可能忽略了一件事情
: : : 在选民倾向上    以统独为例子
: : : 急统急独的人都很少
: : : 绝大部分的人都是持中的
: : : 对大陆的态度    往往都是根据大陆对台湾的态度来决定
: : : 如果生活方式等等制度可以得到确切的保障
: 
: 
: --
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: bbs.szptt.net.cn]
: 
: 
: --
:   
:              剑胆琴心,以观沧海 
:                  是非成败,付诸一笑 
:   
:  
: 
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: as.hit.edu.cn]
: ※ 修改:·wildwolf 於 05月16日23:45:08 修改本文·[FROM: as.hit.edu.cn]

────────────────────────────────────────