发信人: Gforce ()第三个代表(), 信区: HotNews
标  题: 从“免费西湖”谈起
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Jan 10 15:16:17 2005), 转信


 
　　岁末，全国众多风景名胜区不约而同开始实施或酝酿提高景区门票价格，业内甚至已把2005年称为景点“涨价年”。在这片涨价风潮中，西湖风景名胜区管委会宣传部副部长陈炜却明确表示，西湖环湖公园的免费政策不会因此受到任何影响，相反，杭州还将免费开放更多的旅游资源。

　　从去年10月1日开始，杭州西湖环湖公园全部实现24小时免费开放，成为全国惟一不设门票的4A级旅游区和国家级风景名胜区，免费开放的公园景点总面积超过2000公顷。

　　与此形成鲜明对比的是，北京“六大世界遗产景点”门票最多拟涨230%；湖南省张家界武陵源景区门票拟提高150%；厦门鼓浪屿，原来花3元钱船票就可上岛游览，今后要收80元“上岛费”。另外，明年1月1日起，山西乔家大院门票将从35元涨到40元；宁波溪口风景区统票价格也计划由原来的100元上浮到130元，蒋氏故居将从35元涨至70元；苏州七处园林也均有不同程度的涨幅，拙政园门票从30元提高到70元……“免费西湖”在这片高涨的声浪中，一枝独秀，格外引人注目。

　　为什么西湖能够免费，而其他景区却高喊不涨不行呢？在同样的一片土地上，差异缘何如此之大？在“免费西湖”里，笔者看见的是一种可贵的善治之道。

　　公共资源的所有权本属于国家，然而由于管理权下放到地方，于是“我的地盘我做主”，这或许是景区门票纷纷涨价的一个重要原因。从根本上说，景区是属于所有国民的，我们有权利欣赏自己土地上的美景。收费只是为了维持景区的正常运转，以方便更多人来继续欣赏，而不是成为部分人牟利的工具。门票涨价在一片议论声中仍能顽强不息，这未免模糊了管理权与所有权的概念。

　　其实，门票只是整个旅游收入中很少的一部分。哪一个游客到了景区所在地都要消费，游客一消费不仅给商家带来经济利益，也给政府带来税收收入。政府完全可以拿着这笔钱，加大对景点的投入，以换取更好的保护和环境建设，从而吸引更多的游客，由此进入一个良性循环。杭州之所以对西湖周边景点全部免费，肯定有这方面的长远考虑。

　　把属于国民的美景还给国民，同时借助美景发展旅游经济，这正是“免费西湖”的善治之道。
 

--
To see a world in a grain of sand,
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand,
And eternity in an hour.

 


※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 219.217.250.102]