发信人: magic (望长空), 信区: HotNews
标  题: 关于中国加入世贸组织问题的战略思考 2
发信站: 紫 丁 香 (Thu Mar 11 08:47:22 1999), 转信

　　　　　　　　　二、入关对中国长远利益究竟意味着什么？

　　十几年来，中国对待入关问题就如同对待改革开放，始终十分热情。而且在
很多人眼里，入关就等同于开放，而不入关则等同于闭关自守。随着西方新闻媒
介宣扬全球化的声浪日益高涨，国人入关的心情似乎也变得更为迫切，仿佛这是
顺应历史潮流的必然选择。即使企业界略有担忧，也被更强的紧迫感所替代，因
为在企业界人士看来，入关是难以回避的，即使企业会受损失，这种损失也就象
是阵痛一样，必须承受。可以说，前些年中国没能入关，主要原因在于美国太苛
刻，得寸进尺，步步紧逼，让我们实在不好交代。至于入关究竟能给中国带来什
么，人们只是将入关作为一种既定方针来论证，因而并未充分考察其中潜伏的巨
大风险。

　　但是，这样一种入关浪漫主义该结束了。我们应该能认识到，入关不等于开
放，不入关也不等于闭关自守。改革开放是中国的强国之路，只有符合中国富强
的长远利益的事情，才是改革开放的目的，也是改革开放的手段。任何与中国富
强梦违背的事情，无论是谁提倡的，无论是不是潮流，我们都应该看一看，想一
想，究竟符合谁的利益，究竟是哪家的潮流。

　　现在谁都懂得，市场经济是竞争经济，而竞争经济的本质则是弱肉强食。人
人都想成为市场竞争的强者，但强者毕竟是少数，这个世界流行的法则是赢家通
吃。这就意味着，加入竞争有可能成为强者，也可能被人吃掉，这要看竞争力量
的对比而定。然而，似乎很少有人考虑过中国在竞争中的位置。孙子云：夫未战
而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而
况于无算乎？这就是说，如果在竞争中不深谋远虑，不知己之所短，敌之所长，
则无疑乃一介匹夫，必败无疑。入关就是整个中国敞开大门加入世界市场的竞争
，这就需要我们仔细掂量中国将会面临哪些对手？中国与它们相比是弱还是强？
这些对手都有哪些长处和短处？它们在采取什么战略？中国应该如何应对？入关
是否会拆除我们的防御工事？我们能否在防御工事拆完以前变得象对手那么强大
？中国只有这样考虑才能体现务实主义的态度。

　　东南亚金融风暴所到之处，小龙小虎们都遭了殃。但同样遭殃，受伤害的部
位不同，恢复能力也不同。小龙们，其中特别是南朝鲜和台湾，它们都具有相当
的工业实力，形成了一定的自主开发能力，因此，经过一段时间的调整后，有可
能重新恢复竞争力。但小虎们就惨了，泰国、马来西亚、印尼、菲律宾等国基本
上都是出口加工基地，是跨国公司的生产车间，它们的竞争力完全建立在廉价劳
动力基础上，只有当劳动力重新变得非常廉价，多年来积累的生活水平大幅度下
降后，才能恢复竞争力。但这必然意味着政局不稳，社会长期动荡。回顾小龙们
的发展史，我们惊奇地看到，这些国家和地区都是战后长期的高度贸易保护下成
长起来的。迫于冷战时期的强大压力，美国需要扶植南朝鲜和台湾，因此允许它
们采取高度的关税保护措施，而单方面地向它们开放美国和西方市场，这种从政
治出发给予的特殊优惠待遇，是关贸协定根本无法给予其它发展中国家的，这就
是为何关贸协定未能帮助一百多个发展中国家，像南朝鲜、台湾一样成长为“小
龙”，反而在西方主宰的世界贸易分工体系中，“南北差距”正成为一条不断加
深的鸿沟。我们所羡慕的南朝鲜、台湾的发展经验，并不是来自关贸协定体系和
出口导向战略，而是来自新中国工业化成就给西方造成的强大压力。随着冷战时
期的结束，南朝鲜和台湾扮演的特殊战略角色也走到尽头，南朝鲜之所以受到金
融风暴的猛烈袭击，恰恰是由于冷战结束后，美国不再承担单方面向其开放市场
的义务，相反迫使南朝鲜开放国内市场，降低关税，加速资本流动和金融体系的
自由化，使南朝鲜的尚不够强大的工业金融力量遭到重大打击，贸易逆差不断加
大，从而引发了金融动荡。

　　亚洲地区的领头雁日本，更是在高度贸易保护下发展起来的典范。二战以后
，同样是由于冷战的需要，美国允许日本恢复国内重化工业的发展，向日本开放
美国市场，利用朝鲜战争和越南战争帮助日本恢复与发展工业，同时则默认日本
对本国市场进行高度保护，默认日本银行无担保地向六大财团发放贷款——即所
谓裙带资本主义，默认日本产品对美国市场的倾销。这样，经过三十多年的经营
，日本工业的竞争力才超过了美国。如果没有冷战的话，按照美国战后初期治理
日本的构想，日本的工业能力将被限制在维持日常用品简单再生产的水平上，重
工业和军事工业的设备将被拆毁，市场将被美国商品占领，日本将成为美国在远
东的后院。

　　这些摆在眼面前的例子足以说明，象中国这样一个市场经济中的弱国，还不
能完全遵守强国制定的游戏规则。对强者来说，拆除弱者自我保护的篱笆是最重
要的，这就是关贸总协定、也是世界贸易组织的要害；对于弱者来说，建立自我
保护的篱笆，并随着自身实力的增加，有限度地、渐进地开放篱笆，是最重要的
。

　　当然，这个道理并不难懂，也容易形成共识。今天中国之所以还没有入关，
也体现了中国对此的担心。可能更不容易达成共识的问题在于，中国这道自我保
护的篱笆还需要坚持多久？我们是否已经到了可以拆除篱笆的时候了？或者经过
不长的时间就可以拆除篱笆了？如果不自行拆除篱笆，我们是否会被国际市场所
拒绝？或者会被国际社会用推土机推倒？

　　最后两个问题比较容易回答。事实上，旧中国曾在西方强迫下开放门户，参
加西方主宰的贸易分工体系，而且有产权明晰的私有企业和证券市场。但是，中
国的民族工业始终无法成长起来，只能在国际资本强占市场的夹缝中苟延残喘。
解放后，尽管西方长期实行了封锁遏制政策，新中国不畏惧压力实行自力更生，
依然短短数十年就建立了完整的工业体系。改革开放二十年里，尽管中国的关税
一直比较高，也一直没有加入多边的关贸总协定，但中国出口产品在国际市场中
的份额不断增大。由此可见，即使不入关，我们也能成功地打入国际市场，也不
至于被国际市场所拒绝。毕竟世界还很大，美国不亮欧洲亮。何况美国也不会把
事情做得那么绝，不会让欧洲和日本独占中国市场。可以说，世界上不会有哪个
国家会因中国不入关而拒绝与中国做生意，虽然双边协定比多边协定麻烦一些，
但是主动权操在我们自己手里，总比任人摆布要强。

　　至于什么时候将篱笆拆到什么程度，这完全要看中国的国际竞争力的提高程
度。可以说，国际竞争力最核心的标志是要形成象通用、丰田、西门子这样的大
跨国公司，拥有高度自主开发的知识和技术产权，能在世界市场上左右局势，或
能与其他大公司成鼎足之势。按此标准看，中国的国际竞争力就显得太弱小了。
虽然我们每年出口量不小，但大多数是初级产品，其中近40%是三资企业的出口
额，而且增长最快的也是这部分出口额。但这种出口实际上是跨国公司设在中国
的生产车间的出口，是跨国公司的内部贸易的组成部分，它无论对于中国其他产
业的相关发展，还是对于税收，或是对于引进技术，或是对于增加贸易顺差都所
补不大。因此，我们不能简单地看出口数字，听任外国人别有用心地把我们吹得
晕晕乎乎，好象中国已经具备了强大国际竞争力了似的。实际上可以说，中国离
大面积拆除篱笆的时候还远着呢。从历史上看，美国从英国手心里独立出来到可
以与英国一决雌雄，曾经历了长达近一个世纪的高关税政策；日本从西方列强的
缝隙中钻出来，经过了二战前的六、七十年和二战后的四十多年，至今仍受美国
打压，没有完全出头。可见，中国崛起之路还很漫长，至少还需要一、二代人的
不懈努力。

　　因此，从长远战略利益的角度上看，即使中国以发展中国家入关，也是相当
危险的。因为关贸总协定对发展中国家幼稚工业的保护是有期限的，这个期限实
际上是发达国家扼杀发展中国家的工业发展的死缓期。我们不能肯定国内的冶金、
机械、电子、高科技等行业，需要多长时间才能获得抗衡西方的竞争能力。但是
，我们可以肯定，为了获得维护国家主权的实力，我们无论如何也必须拥有这些
重要的工业部门，这一点是几年的有限保护期所无法确保的。事实上，在美国倡
导的全球化浪潮中，考虑发展中国家的有限保护条款还在不断地被削弱，正导致
发展中国家的民族工业纷纷瓦解，战略行业和银行体系迅速落入跨国公司手中，
贫富差距日益加深着社会两极分化，许多国家还因严重失业危机导致了社会动荡
。当年美国为了保护民族工业不惜两度同英国交战，承受英国发动的全球经济军
事封锁围堵，坚持了近一个世纪的高关税保护，但是，却从未谴责先辈犯了“封
闭自守”的历史错误。实际上，这正是美国建立强大工业的成功秘诀。成功以后
，它又效仿起英国来，开始提倡“自由贸易”。一百多年来，旧中国曾完全融入
过西方的全球化经济体系，但由于未能维护本国经济的独立自主性，饱尝了缺少
重工业维护民族独立之苦；也有过不惧西方长期封锁遏制维护民族尊严，成功建
立了完整工业体系的辉煌业绩，现在，曾不畏西方列强枪炮的光荣中华民族子孙
，决不应为了获得有限的扩大外贸利益，，去冒丧失维护国家主权的工业实力的
危险。

--

        随心所欲，潇洒独行；
        
        心中所愿，望眼长空。

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.229.45]